Решение по делу № 2-448/2016 ~ М-403/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-448/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 августа 2016 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БЕВ к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда обратился БЕВ В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-20 часов в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г\н №, под управлением БАИ и транспортным средством <данные изъяты> г\н №, под управлением БЕВ

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ЛИА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТАЙОТА МАРК 2 г\н № составила <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, т.е. страховая компания должна произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей, т.к. страховой полис ССС № на транспортное средство <данные изъяты> 2 г\н № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после внесения изменений в закон об ОСАГО (с 01.09.2014г.), о размере страхового возмещения каждому потерпевшему в пределах 400000 рублей.

Заключение эксперта, приложено к пакету документов содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

Рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ремонта автомобиля, <данные изъяты> 2 г\н №, для проведения восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта - техника <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>.

Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Из них выплачено <данные изъяты> рублей, соответственно подлежит доплате страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, пунктом 15 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между БЕВ и ООО «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серии ССС №.

Таким образом, спорные отношения возникли из договора обязательного страхования, заключенного после 01 сентября 2014 года, ввиду чего к данным отношениям применяются положения пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании новой редакции.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Неустойка будет увеличиваться до дня исполнения обязательств.

Претензия в страховую компанию направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, в связи с чем истец считает, что с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежат взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы исходя из следующего расчета суммы штрафа: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты>. (неустойка) = <данные изъяты>,68р. Сумма штрафа <данные изъяты> рублей. (50% от <данные изъяты>).

Кроме того при нарушении прав потребителя, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» подлежит компенсации моральный вред. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда необходимо учесть, что вследствие незаконного отказа в выплате страхового возмещения были нарушены его права как потребителя, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, полагает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который им соблюден и претензия направлена в ООО «Росгосстрах 08.06.2015г. Ответ на претензию не получен до сегодняшнего дня.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ сумму недоплаты страхового возмещения за ущерб транспортному средству в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуги, в размере 1 % за каждый день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного ФЗ РФ страховой суммы на день вынесения решения судом. На 16.05.16г. размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, определенной ко взысканию в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу БЕВ расходы на услуги эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в связи со сменой организационно правовой формы ответчика произошла замена ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае.

В судебное заседание истец БЕВ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ИНФ заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, а также письменной позиции поданной в ходе судебного заседания. При этом просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что спорные отношения возникли из договора обязательного страхования, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным отношениям применяются положения пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании новой редакции, соответственно страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего должна быть выплачена в пределах 400000 рублей (ст. 7 п.б Закона об ОСАГО в новой редакции).

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явился, согласно возражения и дополнительного возражения на исковое заявление, направленных в адрес суда указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало проведение оценки автомобиля истца в ЗАО «Технэкспро», путем выдачи соответствующего направления, и 26.01.2015г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 15.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в которой истец выразил свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения и заявил требования о выплате недостающей суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №. По результатам рассмотрения предоставленной претензии и приложенных к ней документов истцу было направлено письмо (исх. № от 06.06.2016г.), в котором указано, что по договору обязательного страхования ОСАГО выплата произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Поскольку полис причинителя вреда серия ССС № по данным сайта РСА заключен с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно размер страховой выплаты составляет 120000 руб., указанная сумма выплачена истцу в полном объеме 26.01.2015г.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязательства перед истцом исполнило в полном объеме и в установленные законом сроки, следовательно, права его нарушены не были, таким образом, штраф в соответствии со ст.ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, неустойка и компенсация морального вреда с ответчика взысканы быть не могут.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что присутствует факт явного злоупотребления правом со стороны истца, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена 26.01.2015г., а досудебную претензию о несогласии с суммой страхового возмещения истец направляет лишь 31.05.2016г., то есть через полтора года. Затягивая при этом сроки урегулирования убытков, не имея цели на получение от страховой компании разницы между страховой выплатой и суммой по экспертному заключению, а преследуя цель в дальнейшем предъявить требования о взыскании неустойки, которые в данном исковом заявлении как и можно заметить явно несоразмерны нарушенному праву и необоснованно завышены.

Кроме того полагает, что в настоящем случае нет оснований для применения статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик не может осуществить выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку по ПВУ он должен осуществить выплату от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, который в свою очередь в силу п. 5 статьи 14.1 вышеназванного ФЗ№40-ФЗ должен возместить страховой компании потерпевшего в счет страховой выплаты возмещенный им потерпевшему вред. Если в данном случае применять прямое возмещение убытков, то страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» будет осуществлять страховую выплату не от имени страховой компании причинителя вреда, а от своего имени, что противоречит Соглашению о ПВУ. Страховая компания и виновника и потерпевшего одна и та же в данной ситуации, она не может выплачивать страховую выплату, а потом себе же возмещать ее, в связи с этим имеет место быть традиционное урегулирование убытка, соответственно берется во внимание полис не потерпевшего (как по ПВУ), а полис причинителя вреда, поскольку в рамках традиционного урегулирования наличие страхования гражданской ответственности потерпевшего не имеет значения для принятия положительного решения о страховой выплате, его гражданская ответственность может и не быть застрахована, поскольку выплата осуществляется страховой компанией виновника ДТП, и лимит ответственности устанавливается исходя из даты заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Как уже указывалось в возражениях полис причинителя вреда серия ССС № по данным сайта РСА заключен с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма выплачена истцу в полном объеме 26.01.2015г., что не оспаривает сам истец.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме и в установленные законом сроки.

Поскольку лимит ответственности Страховщика исчерпан, просит отказать истцу в удовлетворении данных требований в полном объёме.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-20 часов в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г\н №, под управлением БАИ и транспортным средством <данные изъяты> г\н №, под управлением БЕВ

В результате ДТП автомобиль "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, на транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (страховой полис №).

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, на транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак г\н №, (страховой полис ССС №).

15.01.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало проведение оценки автомобиля истца в ЗАО «Технэкспро», путем выдачи соответствующего направления, и 26.01.2015г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 15.06.2016г.

31.05.2016 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в которой истец выразил свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения и заявил требования о выплате недостающей суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №. По результатам рассмотрения предоставленной претензии и приложенных к ней документов истцу было направлено письмо (исх. № от 06.06.2016г.), в котором указано, что по договору обязательного страхования ОСАГО выплата произведена в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор суд полагает, что в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с изменениями, вступившими в силу 01 октября 2014 года с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 01 октября 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования на транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак г\н №, (страховой полис ССС №), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае размер страховой суммы определяется предельным размером <данные изъяты> рублей, которая и была выплачена ответчиком при обращении к нему истца. В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении истцу исковых требований о взыскании суммы неоплаты страхового возмещения отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения суд полает, что отсутствуют основания для удовлетворения производных от него исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом не разрешается вопрос о взыскании судебных расходов, а также расходов понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЕВ к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фуртова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу 26 октября 2016 года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко