Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 (2-2404/2021;) от 27.12.2021

66RS0010-01-2021-003686-36

Дело № 2-279/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрегера Р. Э. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И. С. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дрегер Р.Э. обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ИП Кузнецовой И.С. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем от 30.12.2020, заключенного между Дрегер Р.Э. и ИП Кузнецовой И.С., взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 81 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль 67 копеек, расходов по заверению доверенности в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2020 года между ИП Кузнецовой И.С. (Арендатор) и Дрегером Р.Э. (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 55, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Шевроле Клайн L 200, 2011 г.в., белого цвета, номерной знак С375СТ96 для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях оказания транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала АО «Юнис», г. Екатеринбург, в 2021 году (Серовское отделение). Срок действия договора до 31.12.2021 включительно. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем на 174 часа (апрель) и 152 часа (май) соответственно, что подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ за апрель и май 2021 года. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 250 рублей в час, оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Согласно п. 4.2. договора платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. Таким образом, до 15 мая 2021 года ответчик должна была оплатить истцу 174 часа х 250,00 руб.= 43 500 рублей, до 15 июня ответчик должна была оплатить истцу 152 часа х 250,00 руб. = 38 000 рублей. Ответчик, со своей стороны, до настоящего времени свои обязательства не выполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 43 500,00 + 38 000,00 руб. = 81 500 рублей. Согласно п. 2.1. договора от 30.12.2020 года действие договора с 01.01.2021 по 31.12.2021. В соответствии с п. 6.2. договор может быть досрочно расторгнут в случае Арендатор не вносит арендную плату. 12.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты арендных платежей и расторжении договора от 30.12.2020, ответ на претензию не поступал. При направлении претензии ответчику истец понес почтовые расходы в размере 141 рубль 67 копеек, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 12.07.2021. Для восстановления нарушенного права истцом на представление интересов по расторжению договора аренды № 55 от 30.10.2020 и взыскания ИП Кузнецовой И.С. арендных платежей и убытков была выдана доверенность представителю Чаплыге А.Н., удостоверенная генеральным директором ООО «УК «ПИК-Сервис», г. Ляля. За заверение доверенности истец оплатил 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом № 876 от 16.08.2021.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Юнис».

Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22.11.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

27.12.2021 года гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец Дрегер Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Кузнецова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его фактического проживания, регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресам ее регистрации по месту жительства и фактического проживания, но не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об ее извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Юнис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем законом предусмотрена обязательная письменная форма.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дрегер Р.Э. на праве собственности принадлежит транспортное средство – Шевроле Клайн, J200, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный номер С375СТ96, что не оспаривается сторонами.

30 декабря 2020 года между ИП Кузнецовой И.С. (Арендатор) и Дрегером Р.Э. (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 55 (л.д. 11-14), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Шевроле Клайн J200, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак С375СТ96 для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях оказания транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала АО «Юнис», г. Екатеринбург, в 2021 году (Серовское отделение).

Пунктом 2.1. указанного договора, определен срок его действия, а именно с 01.01.2021 по 31.12.2021, включительно. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 250 рублей в час, а также определен порядок расчета по договору, а именно оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем (п. 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем в апреле 2021 года на 174 часа и в мае 2021 года на 152 часа, о чем суду представлены путевые листы (л.д. 15-57).

С учетом указанных условий договора аренды транспортного средства с экипажем, до 15 мая 2021 года ответчик должна была оплатить истцу 43 500 рублей (174 часа х 250 руб.), до 15 июня 2021 года оплатить истцу за май 2021 года 152 часа х 250,00 руб. = 38 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП Кузнецова И.С. до настоящего времени свои обязательства не выполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 81 500 рублей (43 500 рублей + 38 000 рублей).

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств об исполнении договора аренды транспортного средства в части его оплаты за указанный период, требования истца о взыскании арендной платы в размере 81 500 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды транспортного средства № 55 от 30.12.2020.

Статьи 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы досрочного прекращения договора аренды транспортного средства с экипажем. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися общих положений об аренде, а также статьями общей части Гражданского кодекса РФ (гл. 29 "Изменение и расторжение договора").

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2.1. договора от 30.12.2020 определен срок его действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, в также п. 6.2. договора, предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае Арендатор не вносит арендную плату.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты арендных платежей и расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 55 от 30.12.2020 (л.д. 62-63).

Истцом указано на неполучение ответа на претензию, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, срок действия договора аренды транспортного средства с экипажем № 55 от 30.12.2020 истек 31.12.2021, а дополнительное соглашение, предусмотренное п. 2.2 договора о его продлении, сторонами не заключалось, иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок действия договора на дату рассмотрения дела, истек, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора № 55 от 30.12.2020, судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 945 рублей (л.д. 8), почтовых расходов в размере 141 рубль 67 копеек (л.д. 9-10), а также расходов на заверение доверенности в размере 300 рублей (л.д. 58).

Так, для восстановления нарушенного права истцом на представление интересов истца по расторжению договора аренды № 55 от 30.10.2020 и взыскания ИП Кузнецовой И.С. арендных платежей и убытков была выдана доверенность на представление интересов Чаплыге А.Н., удостоверенная генеральным директором ООО «УК «ПИК-Сервис», г. Ляля.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 945 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░