Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-980/2015 от 26.02.2015

Дело №2-1172/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никуленок О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-западная»,

ответчика Воробьева В. А.,

ответчика Воробьева В. В.,

ответчика Воробьева А. В.,

ответчика Воробьевой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

31 марта 2015 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-западная» к Воробьеву В. А., Воробьеву В. В., Воробьеву А. В., Воробьевой В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-западная» (далее по тексту ООО ГУК «Юго-западная») обратилось с иском к Воробьеву В.А., Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Воробьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления от 01 февраля 2013 г. ООО ГУК «Юго-Западная» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно положениям жилищного законодательства и договора управления истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в указанном доме.

В жилом помещении № по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Воробьев В.А., Воробьев В.В., Воробьев А.В., и Воробьева В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги, по указанном) адресу.

По состоянию на 01 февраля 2015 г. задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 86 770 руб. 75 коп., указанная задолженность образовалась в период с 01 февраля 2013 г. по 01 февраля 2015 г.

Ответчикам было известно о наличии задолженности и ее сумме, поскольку ежемесячно в счетах - извещениях предоставляется информация о задолженности по оплате за ЖКУ, таким образом, ответчики своевременно извещены об имеющейся задолженности.

Основывая свои требования на положениях статьей 212, 292, 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков Воробьева В.А., Воробьева В.В., Воробьева А.В., Воробьевой В.М.

- задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 февраля 2013 г. по 01 февраля 2015 г. в размере 86770 руб. 75 коп. в солидарном порядке.

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ГУК «Юго-Западная», ответчики Воробьев В.А., Воробьев В.В., Воробьев А.В., Воробьева В.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом от представителя истца Девятаевой О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2015 г. №10 поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков на основании части 3 указанной статьи, поскольку ими не представлено сведений о причинах не явки.

30 марта 2015 г. от представитель истца ООО ГУК «Юго-Западная» Девятаевой О.В. поступило заявление, в котором она заявил отказ от иска ООО ГУК «Юго-западная» к Воробьеву В.А., Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Воробьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке.

Рассмотрев заявление представителя истца ООО ГУК «Юго-Западная» Девятаевой О.В. об отказе от иска, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истцов от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности №10 от 10 января 2015 г. следует, что ООО ГУК «Юго-Западная» уполномочивает Девятаеву О.В., в том числе, на полный или частичный отказ от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При таких обстоятельствах, когда требования истца удовлетворены ответчиками в добровольном порядке отказ представителя истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное следует принять отказ представителя истца ООО ГУК «Юго-Западная» Девятаевой О.В. от иска к Воробьеву В.А., Воробьеву В.В., Воробьеву А.В., Воробьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» Девятаевой О. В. от иска к Воробьеву В. А., Воробьеву В. В., Воробьеву А. В., Воробьевой В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-западная» к Воробьеву В. А., Воробьеву В. В., Воробьеву А. В., Воробьевой В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-западная» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова