Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 33-23187/2020 от 25.06.2020

Решение

Именем Российской Федерации

 30.10.2019 года   

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2019 по иску фио к ДГИ г. Москвы о признании права собственности отсутствующим,  государственной регистрации перехода права собственности,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы признании права собственности отсутствующим,  государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование  исковых требований указал, что между фио и МЛРЗ, 10.04.1996 года был заключен договор о предоставлении истцу и членам его семьи квартиры № 143 в доме № 5 по адрес стоимостью 173 518 020,00 рублей (в ценах 1996 года), при этом истец вносит в кассу завода денежные средства в размере 17 351 802,00 рубля, передает двухкомнатную квартиру стоимостью 22 657244,00 рубля, и уплачивает оставшуюся сумму в размере 81 453 568,00 рублей равными долями ежемесячно в течение 5 лет. Истец, надлежаще исполнил свои обязанности по договору, 25.04.1995 года внес в кассу :цдола 17 351 802,00 рублей, передал свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. В сентябре 2018 года истец получил выписку из ЕГРН и обнаружил, что 21.06.2017 года право собственности на его квартиру было зарегистрировано за г. Москва, при этом документы, на сновании которых было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру отсутствуют. Просит признать отсутствующим зарегистрированное 21.06.2017 года право собственности г. Москвы на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. .43, с кадастровым номером ...; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности г. Москвы на жилую квартиру,        расположенную        по адресу:        адрес,с кадастровым номером ...; обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности фио по договору № 66 от 10.04.1996 года на жилую квартиру,        расположенную        по адресу:        адрес, с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г.Москвы иск не признал, указав, что у истца не возникло право собственности на данное жилое помещение.

В суд ответчик ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» явку представителя не обеспечил, о месте и времени   рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица Управление Росреестра, ГУ МВД по г.Москве, МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечили.

Третьи лица фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истец фио, и члены его семьи (4 человека) являлись очередниками Московского локомотиворемонтного завода (МЛРЗ), как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 1990 года в соответствии с решением исполкома Перовского райсовета от 11.04.1990 года. Постановлением расширенного заседания профкома и администрации МЛРЗ от 19.04.1996 года очередникам завода, состоящим на очереди по улучшению жилищных условий, были предоставлены квартиры в доме-новостройке по адрес. фио на семью из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира № 143, площадью 75,4/44,4 кв.м. Приватизированная двухкомнатная квартира, площадью 31,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, в которой на тот период проживала семья фио была передана заводу для предоставления очередникам, с зачетом ее стоимости (22 657 244,00 рублей в ценах 1996 года) в счет стоимости новой квартиры.

Между истцом  фио и МЛРЗ, 10.04.1996 года был заключен договор о предоставлении истцу и членам его семьи квартиры № 143 в доме № 5 по адрес стоимостью 173 518 020,00 рублей (в ценах 1996 года).

 Согласно п. 2.2 договора, завод погашает задолженность работника за квартиру, согласно стажу работы, в размере 52 055 406,00 рублей. В соответствии с п.п. 2.3.1,2.3.2, 2.3.3, работник вносит в кассу завода денежные средства в размере 17 351 802,00 рубля, передает двухкомнатную квартиру стоимостью 22 657244,00 рубля, и уплачивает оставшуюся сумму в размере 81 453 568,00 рублей равными долями ежемесячно в течение 5 лет.

Пунктом 2.1.1 договора МЛРЗ обязуется решить в ДМЖ все организационные вопросы и оформить квартиру в собственность истца.

Распоряжением префекта ВАО от 15.05.1996 года, утверждено совместное решение  администрации и профсоюзного комитета МЛРЗ, фио снят с учета очередников, жилищному комитету предписано выдать ордер.

Истец, надлежаще исполнил свои обязанности по договору, 25.04.1995 года внес в кассу завода 17 351 802,00 рублей, передал свою квартиру, расположенную по адресу: адрес  заводу регулярно выплачивал денежные средства и до апреля 2005 года полностью выплатил стоимость квартиры.

В сентябре 2018 года истец получил выписку из ЕГРН и обнаружил, что 21.06.2017 года право собственности на его квартиру было зарегистрировано за г. Москва, при этом документы, на сновании которых было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру отсутствуют.

 Изучив обстоятельства дела, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при принятии решения судом учитывается, что фио в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате предоставленного жилья, в то время как МЛРЗ в нарушение условий  п. 2.1.1 договора не оформила квартиру в собственность истца. При этом вина истца в отсутствии должной регистрации договора отсутствует. Доказательства обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствующим зарегистрированное 21.06.2017 года право собственности г. Москвы на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. .43, с кадастровым номером ... и исключает из ЕГРН запись о регистрации права собственности г. Москвы на жилую квартиру, расположенную        по адресу:        адрес, с кадастровым номером ....

Указанное решение является основанием для обязания Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности фио по договору № 66 от 10.04.1996 года на жилую квартиру,        расположенную по адресу:        адрес, с кадастровым номером ....

Суд не соглашается с доводом представителя ДГИ г.Москвы о том. что у истца не возникло право собственности на спорное имущество, поскольку, исходя из представленных истцом доказательств, суд делает вывод о возникновении права собственности на спорную квартиру, тогда как ДГИ г.Москвы не опроверг доводы, изложенные истцом в иске. Более тог. в данном случае не выявлено иных претендентов на спорную квартиру, как и не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 21.06.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░. .43, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,        ░░░░░░░░░░░░░        ░░ ░░░░░░:        ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

 ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░,        ░░░░░░░░░░░░░        ░░ ░░░░░░:        ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: