Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 ~ М-532/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-553/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001290-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя ответчика Елешева А.С., Кюреляйнен К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Елешеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 18.11.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», банк) и Елешевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 190 482 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования просроченной задолженности по кредитным договорам, в том числе договору от 18.11.2015 №, ООО «Экспресс-Кредит», который как новый кредитор Елешева А.С. просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.11.2015 по 15.12.2016 в размере 2/3 от общей суммы задолженности по кредитному договору, что составляет 177 926 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб. 54 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елешев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности Кюреляйнен К.В., которая возражала относительно заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, а также того, что заявленная ко взысканию задолженность за период с 18.11.2015 по 15.12.2016 уже была ранее взыскана с Елешева А.С. решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, вынесенным по гражданскому делу №2-30/2019, в связи с чем заявленное требование является повторным, иск имеет те же основание и предмет, что противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не представило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.11.2015 Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Елешевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 190 482 руб. со сроком возврата через 12 месяцев под 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, на который в соответствии с пунктом 17 заявления клиента перечислены кредитные денежные средства.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, подписанного Елешевым А.С., следует, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, кроме того, заемщиком дано согласие на уступку права требования третьему лицу.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся общедоступными и размещенными на сайте банка, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 № по основному долгу составила 190 482 руб., по процентам за пользование кредитом - 76 407 руб. 81 коп.

Право требования названной задолженности по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 передано ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий).

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.01.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-30/2019, с Елешева А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана 1/3 образовавшейся задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 №, исчисленной за период с 18.11.2015 по 29.06.2017, а именно 88 963 руб. 27 коп., из них 63 494 руб. – сумма основного долга, 25 469 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 90 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.02.2019, взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов-исполнителей по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия, исполнительное производство №-ИП окончено 20.08.2019 фактическим исполнением в полном объеме.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание с ответчика Елешева А.С. оставшихся 2/3 задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 №, образовавшейся за период с 18.11.2015 по 15.12.2016.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика предмет настоящего иска тождественным иску, ранее рассмотренному в рамках гражданского дела №2-30/2019, не является.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Сроки внесения Елешевым А.С. платежей во исполнение обязательств по кредитному договору от 18.11.2015 № определены графиком гашения кредита.

В рамках гражданского дела №2-30/2019 разрешались исковые требования о взыскании с Елешева А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» лишь 1/3 образовавшейся задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 №, требования о взыскании задолженности в полном объеме истцом не заявлялись.

С заявлением о выдаче судебного приказа о довзыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 25.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте.

На момент обращения к мировому судье ООО «Экспресс-кредит» сохранило право требования по платежам, причитающимся к уплате после 25.09.2016, т.е. 18.10.2016 и 18.11.2016.

Судебный приказ №2-2526/2019 вынесен мировым судьей 07.10.2019, отменен в связи с поступлением возражений должника 28.10.2019.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев, т.е. до 28.04.2020.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» направлено (передано организации почтовой связи) лишь 29.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По заявлению ООО «Экспресс-кредит» на основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на все имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности на сумму 177 926 руб. 54 коп.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований действие обеспечительных мер утратило свою актуальность, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ответчику Елешеву А.С., наложенные определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2020 (судья Свинкина М.Л.), в виде наложения ареста на сумму 177 926 руб. 54 коп. на все имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Елешеву А.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года