Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7382/2017 ~ М-1536/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-7382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Чанчикова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Чанчикова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Чанчикова Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 25 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31% годовых. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 22.01.2017 г. задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № составила 1 843 101,58 руб., в том числе: основной долг – 388 597,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 225,04 руб., неустойка – 1 336 279,53 руб.

Просит суд взыскать с Чанчикова Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по договору № в размере 521 822,05 руб., в том числе: основной долг –388 597,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 225,04 руб., неустойка – 15 000 руб.; а также взыскать почтовые расходы в размере 37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418,22 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Попова О.А., действующая на основании доверенности № 354 от 20.12.2016 г., не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Чанчикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 18.12.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Кредитор) и Чанчикова Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 руб. на срок 25 месяцев с уплатой 31% годовых.

Из условий кредитного договора № и Графика погашения Кредита также следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 21 917,79 руб.

Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает пеню из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 8 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Чанчикова Н.Н. по кредитному договору № по состоянию на 22.01.2017 г. составляет 1 843 101,58 руб., в том числе: основной долг – 388 597,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 225,04 руб., неустойка – 1 336 279,53 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

19.01.2017 г. истцом в адрес Чанчикова Н.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору от 18.12.2015 г. №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил размер начисленных ответчику пени (неустойки) и просит суд взыскать задолженность по неустойке в размере 15 000 руб. В этой связи, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 18.12.2015 г. № составляет 521 822,05 руб., что не нарушает прав Заемщика.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Чанчикова Н.Н. подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность, с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени, по кредитному договору № в сумме 521 822,05 руб., в том числе: основной долг– 388 597,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 225,04 руб., неустойка – 15 000 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Чанчикова Н.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37 руб. в счет возмещения расходов на отправление требования о досрочном возврате кредита, указанные расходы подтвердил документально.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения почтовых расходов в сумме 37 руб., подтвержденные документально, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чанчикова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в бюджет при подаче настоящего иска госпошлина - 8418,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Чанчикова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чанчикова Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2015 года № в размере 521 822 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг –388 597 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 118 225 рублей 04 копейки, неустойка – 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 37 рублей; возврат государственной пошлины в размере 8418 рублей 22 копеек, а всего взыскать 530 277 (пятьсот тридцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков