Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 30.04.2015

1-107/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Макаров О.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

обвиняемого Воропаева С.В.,

защитника – адвоката Геринг А.Б., представившей удостоверение № 628 и ордер № 460 от 07.05.2015г.,

при секретаре Родионове В.Ю.,

а также потерпевших Е., Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воропаева С.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев С.В. совершил два преступления : 1 эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, и 1 эпизод квалифицированного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2014 года около 22 часов 30 минут, Воропаев С.В. находясь в помещении кафе « заметив у ранее ему незнакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, посетителя кафе Е. сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 630», в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение вышеуказанного сотового телефона, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего, под предлогом позвонить, обманув Е., и злоупотребив его доверием, похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки« Nokia Lumia 630» стоимостью 4 941 рубль в чехле торговой марки «iBox Universal Case» стоимостью 441 рубль, после чего Воропаев С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Е. на общую сумму 5382 рубля.

Кроме того, Воропаев С.В., 20 января 2015 года около 12 часов, находясь в помещении кафе , заметив у ранее ему незнакомого посетителя кафе Ш. сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 1520», в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение вышеуказанного сотового телефона, из корыстных побуждений, введя в заблуждение последнего, под предлогом позвонить, обманув Ш. и злоупотребив его доверием, похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 1520» стоимостью 18000 рублей в чехле черного цвета торговой марки «iRidium» стоимостью 900 рублей, после чего Воропаев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш., значительный материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей.

Подсудимый Воропаев С.В. свою вину в совершении инкриминированных ему органами предварительного расследования преступлениях, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Воропаев С.В., совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник адвокат Геринг А.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено Воропаевым С.В. добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Е. и Ш. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому потерпевший Ш. оставил на усмотрение суда, а потерпевшей Е. пояснил, что поддерживает позицию государственного обвинителя, который в судебных прениях просил назначить Воропаеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воропаев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и поэтому считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Воропаева С.В. квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия:

- по эпизоду мошенничества с потерпевшим Е. от 24.12.2014 г. - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

- по эпизоду мошенничества с потерпевшим Ш. от 20.01.2015 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25.03.2015г.№341-А у Воропаева С.В. обнаруживаются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о явлениях гестоза в период беременности у матери, лечении в раннем возрасте с диагнозом «интранатальная постгипоксическая энцефалопатия, синдром угнетения –центральной нервной системы», перенесенной травмы головы, наблюдения у психиатров по поводу эмоционально-волевых нарушений. Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим поверхностность, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, раздражительность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушениями спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Воропаев С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Воропаева С.В., в отношении инкриминируемых ему деяний, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены два уголовно наказуемых деяния против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных Воропаевым С.В. преступлений, учитывает : признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В действиях Воропаева С.В., усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

Воропаев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Однако, ранее в 2003 г. наблюдался в консультативной группе с диагнозом- органическое эмоционально-лабильное расстройство.

При данных изложенных обстоятельствах, а также учитывая характер, степень общественной опасности совершенных деяний и фактические обстоятельства обвинения, данные о личности Воропаева С.В., факт совершения им деяний при непогашенных судимостях за умышленные преступления против собственности и в период условного осуждения по приговору от 02.04.2013г. также за умышленное преступление против собственности, что в совокупности свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого Воропаева С.В. от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя его конкретный срок за каждое преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и в силу этих же обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях Воропаева С.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ исключает применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Воропаеву С.В. необязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные преступления, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 02.04.2013г..

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Воропаеву С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воропаева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2014 г. с потерпевшим Е.), в виде лишения свободы сроком 1( один) год,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2015 г. с потерпевшим Ш.), в виде лишения свободы сроком 1( один) год 8( восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Воропаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 02.04.2013г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воропаеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбытия наказания Воропаеву С.В. исчислять с 19 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2015 года по 18 мая 2015 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кассовый чек, и полис страхования предоставленные потерпевшим Е., договор купли-продажи T3H-234 от 20.01.2015 года - хранить в материалах уголовного дела.

-на основании подп.4 п.3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в сумме 1000 рублей, изьятые у Воропаева С.В. 20.01.2015г., упакованные в бумажный конверт – передать потерпевшему Ш..

- коробку от сотового телефона торговой марки «Nokia Lumia 1520», сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 1520» с чехлом черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Воропаевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления или жалобы затрагивающей его законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья: О.Г. Макаров

Копия верна:

Секретарь: