Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2017 ~ М-1021/2017 от 16.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Горлову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Горлову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления и уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» предоставило Горлову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, под её залог. Государственная регистрация права собственности Горлова С.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной должником - залогодателем Горловым С.С. ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Стоимость квартиры была согласована сторонами в разделе 9 Закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Волжский альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «РегионКонсалт». В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и п. 6.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,5 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. Таким образом начальная продажная цена вышеуказанной квартиры равна: 2.835.000*80%=<данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. На основании вышеизложенного, ООО «РегионКонсалт» просит: 1) взыскать с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) взыскать проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; 2) обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Горлову С.С., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв. м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый №, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Горлов С.С. и его представитель Кацков М.Е. действующий по устному ходатайству Горлова С.С., исковые требования ООО «РегионКонсалт» признали в части, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Горловым С.С. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры. Не отрицают факта того, что действительно ответчиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, однако это было вызвано ухудшением материального положения. Ответчик не согласен с исковым заявлением в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и размером штрафов и неустоек. Согласно исковому заявлению ответчик перестал исполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления., а Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору лишь в июле 2016 года, что повлекло увеличение суммы процентов за пользование кредитом и суммы штрафов, пени и неустоек. Таким образом, ответчик считает, что истец намеренно затягивал с обращением в суд с целью увеличения суммы задолженности и причинения вреда ответчику. В силу ст. 10 ГК РФ 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующем положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4) Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. На основании изложенного и учитывая тяжелое материальное положение ответчика просят снизить размер пени и процентов за пользование кредитом до минимально возможного размера.

Выслушав пояснения ответчика Горлова С.С. и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По исковым требованиям ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», с одной стороны, и Горловым С.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» предоставил Горлову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – пункта 1.5. кредитного договора (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.3. указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 10,50% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были выполнены, поскольку сумма кредита в размере <данные изъяты> была предоставлена ответчику Горлову С.С., что ответчик Горлов С.С. признал в ходе рассмотрения дела и не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горловым С.С. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, квартира в обеспечении обязательств, принятых Горловым С.С. по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора (ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития») в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № собственности ответчика Горлова С.С. на квартиру (л.д.15)

В силу пункта 2.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременную ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю - ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д.16-17).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор купли-продажи закладной № (л.д.18-19), в соответствии с п. 1.1. которого ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» передал ООО «РегионКонсалт» права (требования) по закладной, а ООО «РегионКонсалт» оплатил денежные средства в счет уплаты Цены Закладной, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из Договора № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделки, обязательство, обеспеченное ипотекой, составляло <данные изъяты> – сумма основного долга (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, при наличии которых кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горлов С.С. в нарушение указанных условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 25-27), однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Данная сумма складывается из: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>; суммы процентов в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком Горловым С.С. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика Горлова С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. При этом оснований для уменьшения размера процентов, которые предусмотрены условиями кредитного договора, не имеется.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «РегионКонсалт» в части взыскания с ответчика пени по следующим основаниям.

Как следует из пункта 7.1. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) за каждый календарный день просрочки.

В силу п.7.2. в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как уже было установлено, Горлов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него возникала обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Горлова С.С. начисленных пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными, а потому также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из суммы задолженности по основному долгу и размера суммы пени, размер пени составляет менее 4% от суммы основного долга, в связи с чем, данное обстоятельство не свидетельствует о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. В качестве основания для уменьшения размера суммы пени, ответчик ссылается на трудное материальное положение, однако никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика Горлова С.С. в пользу истца ООО «РегионКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)) + <данные изъяты> (сумма процентов) + <данные изъяты> (начисленные пени).

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в части взыскания с ответчика Горлова С.С. за пользование кредитными средствами по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, процентов за пользование займом в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку данные требования затрагивают будущие отношения сторон. Суд лишен возможности при вынесении данного решения произвести соответствующий расчет суммы подлежащей взысканию на день исполнения решения суда.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Горлову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как уже было указано выше, на приобретенный в собственность ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком Горловым С.С. не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру (кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере <данные изъяты> (80% от цены квартиры определенной в оценке).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению в части.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горлова С.С. в пользу истца ООО «РегионКонсалт» следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить в части.

Взыскать с Горлова С.С в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Горлову С.С о взыскании за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, процентов за пользование займом в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый №.

Произвести реализацию заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условной) №, определить в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горлова С.С в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –