Решение по делу № 2-955/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-955/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.

с участием представителя истцов по доверенности истца Д. - Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. и Д. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д. и Д. обратилась с иском к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенную перепланировку и переустройство квартир № и №, состоящих ранее из 7 жилых комнат, расположенных на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой объединенная <адрес> имеет в своем составе следующие помещения: № – (коридор (6,3 кв.м.), № – санузел (5,1 кв.м.), № – гостиная (17,6 кв.м.), № – коридор (7,4 кв.м.), № – жилая комната (14 кв.м.), № – жилая комната (16 кв.м.), № – жилая комната (8,5 кв.м.), № – жилая комната (24,5 кв.м.), № – кладовая (2,9 кв.м.), № – балкон (5,5 кв.), № – балкон (0,9 кв.м.), № – балкон (0,9 кв.м.), общая площадь квартиры после перепланировки составляет 107,8, в том числе, жилая – 80,6 кв.м., и признать за Д. и Д., за каждым, по ? доли в праве собственности на <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат и 1 гостиной, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе, жилой – 80,6 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что в 2006 году Д. и Д. решили перепланировать, принадлежащие им <адрес> № по адресу: <адрес> и объединить их в одну, в целях улучшения своих жилищных условий. В 2015 году в указанных квартирах истцами была закончена перепланировка, в результате которой был демонтирован туалет и ванная в <адрес>, на площади жилой комнаты, кухни, ванной, туалета, части площади коридора <адрес> устроена гостиная, демонтирована перегородка между жилой комнатой <адрес> жилой комнатой <адрес> целью устройства жилой комнаты, демонтированы шкафы, на площади жилой комнаты и части площади жилой комнаты <адрес>, путем демонтажа существующих и монтажа новых перегородок устроена жилая комната, заложен оконный проем жилой комнаты <адрес>, на площади кухни, жилой комнаты, части площади жилой комнаты <адрес> путем демонтажа существующих и монтажа новых внутренних перегородок устроена кухня, на части площади жилой комнаты <адрес> устроен коридор, коридор <адрес> увеличен за счет части площади жило комнаты, путем демонтажа существующей и монтажа новой перегородки между этими помещениями, на части площади коридора <адрес> устроена гардеробная, на площади ванной, туалета и части площади коридора <адрес> устроен санузел, демонтированы существующие и установлены новые сантехприборы, дверной проем - вход в <адрес> из подъезда заложен. <адрес> после проведения строительно – монтажных работ составила 103,2 кв.м. Для осуществления подключения перепланированной квартиры к общедомовым источникам электроснабжения истцами в ООО «УК «Жилбытсервис» были получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем ПЖСК «Победа», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был осуществлен осмотр на соответствие подключения <адрес>, выданным техническим условием, по результатам которого был выдан акт о соответствии подключения ТУ. Согласно заключениям санитарно-эпидемиологического, пожарного и строительного надзора, перепланированное жилое помещение соответствует, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Истцы Д. и Д. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседания не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляли.

В судебном заседании представитель истца Д. по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика департамент городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайству суду об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир № и № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ объединенным квартирам № и № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>87.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении № <адрес> в <адрес> состоят Д. и Д. В <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из выписок технического паспорта общая площадь <адрес> составляет 59,9 кв.м., а площадь <адрес> составляет 51,1 кв.м.

Истцами от ООО «УК «Жилбытсервис» были получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обеспечен температурный режим работы приборов учета электрической энергии в соответствии с паспортными требованиями, в связи с объединением квартир № и 88, прибор учета установлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПЖСК «Победа», обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был осуществлен осмотр на соответствие подключения <адрес>, выданным техническим условием, по результатам которого был выдан акт о соответствии подключения ТУ.

Решением Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Д. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами в результате перепланировки были выполнено следующее: демонтирован туалет и ванная в <адрес>, на площади жилой комнаты, кухни, ванной, туалета, части площади коридора <адрес> устроена гостиная, демонтирована перегородка между жилой комнатой <адрес> жилой комнатой <адрес> целью устройства жилой комнаты, демонтированы шкафы, на площади жилой комнаты и части площади жилой комнаты <адрес>, путем демонтажа существующих и монтажа новых перегородок устроена жилая комната, заложен оконный проем жилой комнаты <адрес>, на площади кухни, жилой комнаты, части площади жилой комнаты <адрес> путем демонтажа существующих и монтажа новых внутренних перегородок устроена кухня, на части площади жилой комнаты <адрес> устроен коридор, коридор <адрес> увеличен за счет части площади жило комнаты, путем демонтажа существующей и монтажа новой перегородки между этими помещениями, на части площади коридора <адрес> устроена гардеробная, на площади ванной, туалета и части площади коридора <адрес> устроен санузел, демонтированы существующие и установлены новые сантехприборы, дверной проем - вход в <адрес> из подъезда заложен. <адрес> после проведения строительно – монтажных работ составила 107,8 кв.м.

Как следует из заключения ООО «Монт» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланированная <адрес> соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Вертикаль Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и объединение квартир №и № не повлияла на несущую способность строительных конструкций других помещений и жилого дома в целом и не снижает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания, и в дальнейшем эксплуатации для здания и людей безопасна.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в квартирах № и № по <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполненные работы по перепланировке не нарушают прав и интересов других жильцов многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Р. была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Верум» №-Суд от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенных монтажно-демонтажных работ по перепланировке (переустройству) в квартирах № и № по <адрес> в <адрес> не были затронуты несущие строительные конструкции, внутренние инженерно-технические сети, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ, требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям. Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в указанных квартирах не затрагивают общедомовые системы водоснабжения, канализации, газофикации, тепло-снабжения и вентиляции, не приведут к изменениям светового и инсоляционного режимов других помещений дома, технические назначения и размещения помещений кухни и санитарного узла соответствуют расположению до перепланировки следовательно, права и интересы третьих лиц не нарушены. Кроме того, установлено, что общедомовые инженерные сети в том числе, канализация и водоснабжение не были нарушены, стояки, разводки и элементы сетей находятся в местах расположения до перепланировки. Кроме того, достоверно установлено, что стена между квартирами 87 и 88 является ненесущей, ограждающей конструкцией, предназначенной для разделения помещения квартир и не относится к общедомовому имуществу дома, так как обслуживает только по одному помещению в каждой из квартир № и №.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта К., выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после проведенной перепланировки в квартирах № и № по <адрес> в <адрес>, перепланированное жилое помещение, которому присвоен № может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как согласно полученных заключений, такой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также указанная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как следует из заключения ООО «Верум», проведенном в рамках настоящего дела, перепланировка в указанной квартире выполнена в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве, эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна, общедомового имущества при перепланировки (переустройстве) квартир не затронуто, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, сохранив за истцами Д. и Д. жилое помещение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 107, 8 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за каждым из истов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. и Д. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещения № расположенное в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой 80,6 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат и 1 гостиной, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе, жилой – 80,6 кв.м..

Признать за Д. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат и 1 гостиной, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе, жилой – 80,6 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Ю.В. Степанова