Мотивированное решение от 09.10.2020 по делу № 02-0694/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

с участием прокурора Каширских Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-694/2020

по иску Кожеурова к Скиба о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожеуров А. А. обратился в суд с иском к ответчику Скиба В. В. о признании договора купли-продажи от 14.12.2018 года, и передаточного акта от 10.01.2019 года квартиры по адресу: **, недействительными и применения последствий недействительности сделки, выселении Скиба В. В. из спорной квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купи-продажи квартиры по адресу: **, стоимостью 1.500.000 руб. В ходе совершения сделки истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости квартиры, которая оказалась значительно выше, чем получил истец при совершении сделки, в связи с чем истец просит признать данную сделку недействительной.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Бурнаев И.Л. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Скиба В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Каширских Н.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, допросив свидетеля Косенко С. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.12.2018 года между истцом Кожеуровым А. А. и ответчиком Скиба В. В. был заключен договор купи-продажи квартиры по адресу: **.

Данный договор зарегистрирован 25.12.2018 года за номером **.

Согласно условий договора купли-продажи стоимость квартиры сторонами согласована в размере 1.500.000 руб.

10.01.2019 года между сторонами подписан Передаточный акт квартиры.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе совершения сделки истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости квартиры, которая оказалась значительно выше, чем получил истец при совершении сделки, а именно 3.608.660,32 руб., в связи с чем истец просит признать данную сделку недействительной

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры он был введен ответчиком в заблуждение относительно ее стоимости.

К показаниям допрошенного свидетеля Косенко С. В., являющейся бывшей супругой истца, суд относится критически, поскольку о том, что истца обманули при продаже квартиры, она знает со слов самого истца.

При этом, суд отмечает, что истец при заключении оспариваемого договора купли-продажи имел возможность проявить осмотрительность относительно стоимости продаваемой им квартиры, изучить рынок аналогичного жилья, и отказаться от ее совершения.

Однако, учитывая положения закона о свободе договора, истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи 14.12.2018 года цена квартиры была согласована. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.12.2018 года истец был введен в заблуждение относительно стоимости квартиры, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании указанного договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Кожеурова к Скиба о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районны░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.