Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-453/2017 ~ М-185/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сафонова Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/2017 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Хасанову Р. Д. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Хасанову Р.Д., требуя взыскать с административного ответчика в пользу государства пени по транспортному налогу за 2014 года в размере 3417,29 рублей

В обоснование заявленных требований в административном иске указывается, что Хасанов Р.Д. является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование по уплате налога ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Хасанова Р.Д. имеется обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 3417,29 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предыдущего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату неуплаты налога согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> указанное выше административное исковое заявление было ошибочно направлено в Ставропольский районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, указанный административный иск был возвращен истцу на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, как поданный с нарушением правил подсудности, разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства административного ответчика – в Жигулевский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный иск был направлен истцом в Жигулевский городской суд. В связи с указанными обстоятельствами срок для взыскания был пропущен. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административно искового заявления, в обосновании которого указано, что в случае передачи Ставропольским районным судом иска по подсудности на основании п.п.2. п.2 ст. 27 КАС, срок для подачи административно искового заявления истцом не был бы пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Административный ответчик Хасанов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 44,45), причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно материалам дела Хасанов Р.Д. является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование по уплате налога ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Хасанова Р.Д. имеется обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 3417,29 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предыдущего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату неуплаты налога согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> указанное выше административное исковое заявление было ошибочно направлено в Ставропольский районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, указанный административный иск был возвращен истцу на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, как поданный с нарушением правил подсудности, разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства административного ответчика – в Жигулевский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный иск был направлен истцом в Жигулевский городской суд.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова Р.Д. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в счет погашения недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 г.

На основании заявления налогоплательщика Хасанова Р.Д. судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока – неприменение Ставропольским районным судом при рассмотрении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Хасанову Р.Д. о взыскании пени по транспортному налогу, положений п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку указанная норма подлежит применению судом к возбужденному административному делу, однако указанный выше иск Ставропольским районным судом к производству не принимался.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в Жигулевский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. с нарушением установленных п. 3 ст. 48 НК РФ сроков (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим административным иском срок, предусмотренный законом для обращения в суд с иском (ст. 48 НК РФ), пропущен. Доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

В связи с утратой возможности взыскания пени, по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к Хасанову Р. Д. о взыскании пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова