Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-715/2018 ~ М-582/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-715/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 02 июля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Надежды Константиновны к Комарову Александру Ивановичу о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Комарова Н.К. обратилась в суд с иском к Комарову А.И. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Спорная квартира имеет две жилые комнаты, ответчику приходится 15,6 кв. м жилой площади. Квартира не предназначена для проживания двух семей. Считает, что доля Комарова А.И. незначительна, в натуре ее выделить нельзя, в связи с чем, просит прекратить право долевой собственности ответчика на жилое помещение с выплатой компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, признать за ней право собственности на ? долю.

В судебное заседание истица Комарова Н.К. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В связи с вторичной неявкой истицы (судебное заседание 18.06.2018, 02.07.2018), при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Комаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комаровой Надежды Константиновны к Комарову Александру Ивановичу о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Жигарева