Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-769/2020;) ~ М-760/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-40/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Владимира Александровича к Молоканову Николаю Ивановичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Марченко В.А. обратился в суд с иском к Молоканову Н.И. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 25 марта 2015 года между ним и Молокановым Н.И. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% в месяц (сто двадцать процентов годовых) на срок до 25 сентября 2015 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском к Молоканову Н.И. о взыскании долга по договору займа. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.08.2016 его иск удовлетворен, с Молоканова Н.И. в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 275 348 рублей. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов с Молоканова Н.И. в его пользу взыскана присужденная сумма частично, в размере 110 734,75 рублей. Остаток долга составляет 164 613,25 рублей. Проценты по договору займа за период с 23.09.2016 по 04.11.2020 согласно расчету, указанному в исковом заявлении, составляют 825 206,22 рублей. Общая сумма долга составляет 989 819,47 рублей (164 613,25 + 825 206,22). На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.807, ст. ст. 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 164 613,25 рублей и проценты в размере 989 819,47 рублей.

    Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13.11.2020 в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии к производству суда искового заявления Марченко В.А. к Молоканову Н.И. в части заявленного требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 164 613,25 рублей, поскольку указанные денежные средства уже были взысканы с Молоканова Н.И. в пользу Марченко В.А. вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.08.2016. Исковое заявление Марченко В.А. принято к производству суда в части заявленного требования о взыскании процентов по договору займа.

    В судебном заседании истец Марченко В.А. поддержал свои исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что 01.09.2018 он уступил ФИО право требования задолженности по договору займа от 25.03.2015 в размере 162 613,25 рублей, взысканной с Молоканова Н.И. решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.08.2016, на основании договора цессии от 01.09.2018. 30 января 2019 года договор цессии от 01.09.2018, заключенный между ним и ФИО, расторгнут по соглашению сторон. В процессе действия указанного договора цессии с Молоканова Н.И. в пользу ФИО денежные средства взысканы не были. Остаток долга по решению суда остался прежним.

    Представитель истца Кострыба Н.В., допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ по заявлению истца, в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания процентов по договору займа в размере 825 206,22 рублей, ссылаясь на то, что службой судебных приставов с Молоканова Н.И. в пользу Марченко В.А. было взыскано 110 734 рубля, остаток долга составляет 164 613 рублей. Во время действия договора цессии в пользу ФИО ничего взыскано не было, долг остался прежним. За период с 23.09.2016 (день вступления решения суда в законную силу) по 04.11.2020 (день подачи искового заявления) проценты по договору займа составляют 825 206,22 рублей, которые они просят взыскать с ответчика в пользу.

    Ответчик Молоканов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 100 000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от 25 марта 2015 года, написанной ответчиком Молокановым Н.И. собственноручно, оригинал которой исследован в судебном заседании, копия имеется в материалах дела (л.д.8).

Из содержания данной расписки следует, что Молоканов Н.И. взял в долг у Марченко В.А. деньги в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц (сто двадцать процентов годовых) и обязался вернуть долг с процентами 25 сентября 2015 года (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В установленный договором займа срок Молоканов Н.И. не возвратил Марченко В.А. сумму займа и не уплатил проценты по договору займа.

В связи с чем, Марченко В.А. обратился в суд с иском к Молоканову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу № 2-735/2016 с Молоканова Н.И. в пользу Марченко В.А. взысканы основной долг по договору займа от 25.03.2015 в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в сумме 160 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.09.2015 по 25.07.2016 в размере 6 483 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 865 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 275 348 рублей, что подтверждаются копией решения суда (л.д.26-27).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области от 06.12.2017 об окончании исполнительного производства в ходе исполнительного производства №-ИП от 17.10.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № от 28.09.2016, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по делу № 2-735/2016, службой судебных приставов с должника Молоканова Н.И. в пользу взыскателя Марченко В.А. взыскана присужденная сумма частично, в размере 110 734,75 рублей, исполнительное производство окончено 06.12.2017 по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.12).

01.09.2018 Марченко В.А. уступил ФИО право требования задолженности по договору займа от 25.03.2015 в размере 162 613,25 рублей, взысканной с Молоканова Н.И. решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.08.2016, на основании договора цессии от 01.09.2018.

30 января 2019 года договор цессии от 01.09.2018, заключенный между Марченко В.А. и ФИО, расторгнут по соглашению сторон. В процессе действия указанного договора цессии с Молоканова Н.И. в пользу ФИО денежные средства взысканы не были. Остаток долга по решению суда остался прежним.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии от 01.09.2018 (л.д.56), копией соглашения от 30.01.2019 о расторжении договора цессии (л.д.57), объяснениями истца.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было установлено в судебном заседании, службой судебных приставов с Молоканова Н.И. в пользу Марченко В.А. фактически взыскана присужденная сумма частично, в размере 110 734,75 рублей.

В силу ст.319 ГК РФ указанная сумма прежде всего погашает судебные расходы в размере 8 865 рублей (6 865 + 3 000), затем оставшаяся сумма в размере 101 869,75 рублей (110734,75 – 8 865) частично погашает присужденные проценты по договору займа за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в сумме 160 000 рублей, в результате чего остаток суммы указанных процентов составляет 58 130,25 рублей (160 000 – 101869,75).

При этом сумма основного долга не изменилась и составляет 100 000 рублей, поскольку фактически взысканной суммы, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству установленной ст.319 ГК РФ, недостаточно для погашения основного долга.

Следовательно, в заявленный истцом период начисления процентов по договору займа с 23.09.2016 по 04.11.2020, проценты по договору займа в размере 10% в месяц подлежат начислению на сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов произведен неправильно, поскольку в нем проценты начислены не на сумму основного долга, а на общий размер задолженности по договору займа, включая проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного проценты по договору займа за период с 23.09.2016 по 04.11.2020 (49 месяцев 12 дней) составляют 493 999,99 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 10% х 49 месяцев = 490 000 рублей. 10 000 руб. (сумма процентов за 1 месяц) : 30 дней х 12 дней = 3 999,99 рублей. Общая сумма процентов за указанный период составляет 493 999,99 рублей (490 000 + 3 999,99).

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа.

Положения п.5 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), предусматривающие возможность уменьшения размера процентов по договору займа, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до внесения изменений в ст.809 ГК РФ указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 493 999,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку он является инвалидом второй группы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2011 № от 09.04.2012 (л.д.16-17).

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 8 140,00 рублей (493 999,99 – 200 000 х 1% + 5200 = 8 140,00 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марченко Владимира Александровича к Молоканову Николаю Ивановичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Молоканова Николая Ивановича в пользу Марченко Владимира Александровича проценты по договору займа от 25.03.2015 за период с 23.09.2016 по 04.11.2020 в размере 493 999 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Молоканова Николая Ивановича в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 8 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

    Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года.