Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2930/2021 ~ М-2060/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2930/2021 по административному иску Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Беляевой Н.Н. об отмене постановления в части обращения взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Беляевой Н.Н. об отмене постановления в части обращения взыскания на денежные средства должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевой Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлевой H.B. находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсию и выплаты к пенсии она получает на банковскую карту системы Мир р/с 40№ в АО «Почта Банк». 14 апреля ей была зачислена пенсия 9527 рублей 22 копейки, федеральная социальная доплата 87 рублей 45 копеек. На основании постановления СПИ Беляевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Банк ограничил пользованием пенсии в размере 50% и 100% федеральной социальной доплаты. Ее обращение в суд в защиту своих прав не первое, в том числе и к приставу-исполнителю Беляевой Н.Н. Решением Кировского районного суда г.Самара (административное дело №2а-4838/18) по административному исковому заявлению Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Административные исковые требования Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г.Самары СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Признать незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию по старости». Решением Красноглинского районного суда (административное дело №) по административному иску Яковлевой Н. В. к СПИ ОСП Алферовой Д. А. и ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов постановлено: «Административный иск Яковлевой Н.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Беляева Н.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на 50% пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила документы: выписку из пенсионного фонда о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты в соответствии с ст. 178- ФЗ РФ, выписку из АО «Почта Банк» о получении пенсии на счет банка, так же копию Решения Кировского районного суда. СПИ изучив предоставленные ею документы вынес Постановление об отмене по обращению взыскания на доходы от ДД.ММ.ГГГГ Когда она узнала ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем Беляевой Н.Н. отделом судебных приставов Кировского района г. Самара было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника Яковлевой Н.В, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, то вновь на приеме ДД.ММ.ГГГГ предоставила выписку со счета, где видно, что пенсия и другие доплаты к пенсии приходят на р/с 40№ в АО «Почта Банк». П.2 в Постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ Пристав-исполнитель указывает о необходимости получения сведений о поступлении на счет средств, на которые в соответствии с ст.101. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие суммы. Со слов Банка данная информация была предоставлена приставу-исполнителю своевременно. Пристав-исполнитель и старший судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в категоричной форме отказали в снятии ограничения со счета. В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования его и членов его семьи. В соответствии ч1. ст.79 названного закона, перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ. Ее ежемесячные расходы составляют коммунальные платежи 4640 рублей, лекарства, у нее сахарный диабет 2 типа, 980-1380 рублей, телефон 365 рублей. Ежемесячные траты 6385 рублей. Денежных средств хватает лишь заплатить квартплату. Пенсия 9527 рубля 22 копейки, Федеральная социальная доплата 87 рублей 45 копеек в соответствии ст.12.1 закона 178-ФЗ. Согласно п.4 ст.12.1178 ФЗ РФ, ФСД назначают малообеспеченным пенсионерам, проживающим в субъектах РФ и получающих пенсию ниже прожиточного минимума. Просит отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в отношении Яковлевой Н.В. на сберегательный     счет 40№ в АО «Почта Банк».

Административный истец Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Беляевой Н.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Яковлевой H.B. по исполнительному производству № от 15.01.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самары, а именно в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк».

Административным истцом Яковлевой Н.В. представлена выписка по сберегательному счету из АО «Почта Банк», р/с №, согласно которой на указанный счет поступает пенсия в размере 9527 рублей 22 копейки, а также федеральная социальная доплата в размере 87 рублей 45 копеек.

Ранее Яковлева Н.В.обращалась в суд с требованиями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так решением Красноглинский районный суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Яковлевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алферовой Д. А. и ОСП Красноглинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Алферовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на назначенную Яковлевой Н.В. пенсию по старости признать незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию по старости признано незаконным.

Ежемесячные расходы Яковлевой Н.В. составляют: коммунальные платежи в размере 4640 рублей, на лекарства 980-1380 рублей, сотовая связь 365 рублей, а всего 6385 рублей. Пенсия административного истца составляет 9527 рублей 22 копейки, федеральная социальная доплата 87 рублей 45 копеек.

Сведений о наличии у Яковлевой Н.В. иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, материалы дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Самарской области "О потребительской корзине в Самарской области" и по представлению министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Правительство Самарской области постановило установить величину прожиточного минимума в Самарской области на 2021 год: на душу населения - 10979 рублей; для трудоспособного населения - 12126 рублей; для пенсионеров - 9320 руб.; для детей - 11000 руб. (постановление правительства в Самарской области от 09.02.2021г. №56).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона, перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П указано, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемым Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на единственный источник дохода - пенсию по старости должника нарушаются права и законные интересы Яковлевой Н.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Яковлевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Яковлевой Н.В. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Беляевой Н.Н. об отмене постановления в части обращения взыскания на денежные средства должника - удовлетворить.

Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.04.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. в отношении Яковлевой Н.В. в части, касающейся обращения взыскания на сберегательный счет 40№ в АО «Почта Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года.