Решение по делу № 2-243/2015 (2-3354/2014;) ~ М-3313/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-243/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – ФИО3

с участием заявителя - ФИО2

заинтересованного лица - ФИО6, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства и просила суд восстановить определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в её пользу ежемесячно по 102грн.47коп. в счёт возмещения утраченного заработка.

Заявление мотивировано тем, что решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в ее пользу было взыскано 362,49грн. в счет возмещения затрат на лекарства и 5964, 49грн. в счет возмещения утраченного заработка, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым решение Симферопольского районного суда было изменено, в т.ч. с ответчика взыскано в ее пользу 102, 47грн. в счет возмещения утраченного заработка. Определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменений, однако вышеуказанное дело в архиве Симферопольского районного суда не значится, что стало основанием для обращения в суд с данным заявлением, кроме того заявитель просит восстановить ей срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в части взыскания с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп., поскольку гражданское дело утрачено не по ее вине, она неоднократно обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, при этом является инвалидом первой группы по зрению, что препятствовало ей постоянно контролировать вопрос возвращения дела с кассационной инстанции и получение исполнительного листа.

     В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

    Заинтересованное лицо, ее представитель заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку заявителем пропущен срок на предъявление заявления о восстановлении утраченного судебного дела к исполнению, кроме того после достижения пенсионного возраста заявитель не имеет права на получение установленных судом выплат, также суд должен учесть, что ответчица и ее муж являются инвалидами и не имеют возможности выплачивать установленные судом суммы.

     Представитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не предоставил.

    Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производствам возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса; в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления; в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству;

В соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке; рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения; однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства;

Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального и морального вреда после направления в Верховный суд Украины ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд не поступало.

Таким образом, судом установлено, что факт утраты данного гражданского дела нашло своё подтверждение в суде, при этом о том, что дело ещё не поступило из Верховного Суда Украины в 2006 году уведомлялась заявитель.

Согласно поданных заявителем копий процессуальных документов усматривается, что определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп.

Определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ определение Апелляционного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп.

При этом заявление ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в части взыскания с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп. подлежит удовлетворению, поскольку после направления гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального и морального вреда в Верховный суд Украины ДД.ММ.ГГГГ данных, что указанное гражданское дело в Симферопольский районный суд поступало не имеется, таким образом, судом установлено, что указанное дело было утеряно, о чем заявитель не мог знать достоверно, кроме того судом принимается во внимание, что заявитель, является инвали<адрес> группы по зрению, что препятствует ей надлежащим образом защищать свои права.

Доводы заинтересованного лица, его представителя, что заявитель, после выхода на пенсию, не имеет права на получения установленных судом выплат, не исследуются судом, поскольку не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при разрешении вопроса о восстановлении судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 313, 317-319 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить

    Восстановить определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп.

    Восстановить ФИО2 срок предъявления исполнительного листа в части взыскания с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 102грн.47коп.

     Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года)

        Судья                             А.С. Томащак