Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4951/2016 ~ М-3126/2016 от 22.04.2016

Дело № 2а-4951/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Воронеж                                                                                      18 мая 2016 года.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя административного истца – Черникова А.С., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по диплому о высшем юридическом образовании ГОУВПО «ВГУ» серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23, 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Толуновой Н.В. о взыскании заложенности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском о взыскании с Толуновой Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 43 675 рублей, мотивируя требования наличием в собственности налогоплательщика Толуновой Н.В. следующих транспортных средств: Ауди Q3, г/н (№); Ауди Q7, г/н (№); Ауди А4, г/н (№), неисполнением Толуновой Н.В. обязанностей по уплате налога. Наличие непогашенной в установленный по требованию налогового органа срок задолженности по налогу явилось основанием для обращения Инспекции в суд за взысканием обязательных платежей (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель административного истца Черников А.С. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным погашением административным ответчиком имеющейся задолженности по налогам, настаивая на прекращении производства по административному иску.

Письменное заявление представителя налогового органа о прекращении производства по административному делу, согласно которому содержание норм ст.ст. 194, 195 КАС РФ лицу, его подписавшему, известны и понятны, приобщено к материалам дела (л.д. 25).

Административный ответчик Толунова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Суд, заслушав представителя административного истца, находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.195 КАС РФ).

Учитывая погашением спорной задолженности, суд находит отказ административного истца от рассматриваемого административного искового заявления не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, не усматривая препятствий в его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от требований, заявленных к административному ответчику - Толуновой Н.В. о взыскании заложенности по налогам.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Толуновой Н.В. о взыскании заложенности по налогам.

Разъяснить последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Судья                                                                                А.В. Рязанцева