Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4617/2016 от 12.02.2016

Судья Воробьева С.В. Дело № 33- 4617/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Медзелец Д.В.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года частную жалобу Карпова Алексея Александровича на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2016 года об отказе в принятии искового заявления Карпова А.А. к Администрации г.п. Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконной установки дорожных знаков, публикации решения в средствах массовой информации признании штрафов незаконными, принесении извинений,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконной установку знаков 3.27 «остановка запрещена» на дорогах с двумя полосами движения в одном направлении в гор. Егорьевске; публикации решения о незаконности этих знаков в средствах массовой информации; признании штрафов по данным административным правонарушениям незаконными и подлежащими ликвидации и обязании руководства Егорьевского ГИБДД извиниться лично перед каждым водителем, незаконно привлеченным к административной ответственности.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2016 года в принятии заявления Карпова А.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Карпов А.А. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В исковом заявлении Карпов А.А. указал, что неоднократно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Требуя признания штрафов по данным административным правонарушениям незаконными и подлежащими ликвидации, Карпов А.А., по сути, оспаривает законность вынесенных в отношении него протоколов и постановлений и просит их отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь приведенными выше нормами, судья правомерно отказала в принятии искового заявления Карпова А.А. в части признания штрафов по данным административным правонарушениям незаконными и подлежащими ликвидации, поскольку заявление в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления в части обязания руководства Егорьевского ГИБДД лично извиниться перед каждым водителем, незаконно привлеченным к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на обращение в суд от имени других водителей, привлеченных к административной ответственности.

В то же время, вывод судьи о том, что требования Карпова А.А. о признании незаконной установки дорожных знаков 3.27 на дорогах с двумя полосами движения в одном направлении и публикации решения об этом в средствах массовой информации не связаны с защитой его прав, свобод и законных интересов, заявлены истцом ввиду его несогласия с привлечением к административной ответственности и, следовательно, должны рассматриваться в рамках административного дела, является ошибочным, основан на неправильном применении норм процессуального права. Поэтому определение судьи в этой части подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Карпова А.А. о признании незаконной установки дорожных знаков, публикации решения в средствах массовой информации к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 января 2016 года отменить в части отказа в принятии заявления Карпова Алексея Александровича о признании незаконной установки дорожных знаков, публикации решения в средствах массовой информации.

Возвратить материал по исковому заявлению Карпова Алексея Александровича к Администрации г.п. Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконной установки дорожных знаков, публикации решения в средствах массовой информации в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Карпова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: