Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2014 (2-5777/2013;) от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина А8 к ОАО «ГСК Югория» о защите прав потребителей, -Z

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года на Х произошло ДТП с участием автомобиля Z, государственный регистрационный знак У, стоящего на парковке и принадлежащего ему, и транспортным средством, допустившим наезд на его автомобиль, сведения о марке которого и собственнике не установлены. 00.00.0000 года, на основании договора КАСКО, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако, ответчик, сообщив, что сумма страхового возмещения составляет Z рублей, выплату не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, судебные расходы в Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме Z рублей, на оформление доверенности Z рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от исковых требований отказался.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом в этой части от исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Перминова М.Л., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования в части страхового возмещения и неустойки не признала, пояснив, что выплата произведена в полном объеме, а взыскание неустойки законом в данном случае не предусмотрено. Одновременно просила, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 00.00.0000 года на Х произошло ДТП с участием автомобиля Z, государственный регистрационный знак У, принадлежащего истцу и неустановленным транспортным средством, допустившим наезд на припаркованный автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения в виде, согласно Акту осмотра ТС от 00.00.0000 года, деформации крышки багажника и раскола накладки крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта составила, согласно Заключению экспертов У от 00.00.0000 года Z рублей.

По договору имущественного страхования, как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ и ч.3 ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 00.00.0000 года (далее «Правила страхования») страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)…возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствии этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования, в соответствии с п. 2.1.1 Правил страхования, являются имущественные интересы Страхователя или иного лица, указанного в договоре страхования, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, указанным в договоре страхования.

В силу п. 3.1.1 Правил страхования страховым случаем является повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате … ДТП.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО) (далее Договор), что подтверждается страховым полисом У от 00.00.0000 года (далее «Полис»), согласно которому объектом страхования является автомобиль Z, государственный регистрационный знак У.

Согласно Полису, периодом страхования является время с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, страховая сумма определена в размере Z рублей.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 12.10, п. 12.12.7 Правил страхования, после предоставления страхователем документов, указанных в п. 12.7, страховщик обязан в течении 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

В судебном заседании установлено, что страховой акт оформлен ответчиком 00.00.0000 года, соответственно, страховая выплата должна была быть произведена 00.00.0000 года.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком впервые 00.00.0000 года в сумме Z рублей, что подтверждается платежным поручением У от указанной даты. Сумма долга по страховому возмещению в размере Z рублей погашена платежным поручением У от 00.00.0000 года, в связи с чем требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствиями с разъяснениями п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, сумма неустойки, с учетом суммы страховой премии в размере Z рублей и периода просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. Z дня, составит:

Z рублей х 3 % х Z дня = Z рубля.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а так же положения ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме Z рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере Z руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере Z рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере Z рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно, имеющегося в материалах дела Договора на оказание услуг от 00.00.0000 года; квитанции от 00.00.0000 года на сумму Z рублей; доверенности на имя представителя, согласно которой за ее оформление оплачено Z рублей, истец понес судебные расходы в размере Z рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ГСК « Югория» в пользу Шульнина А8 неустойку в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда Z руб., судебные расходы Z рублей, штраф в размере Z рублей, а всего Z рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК « Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья