Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 ~ М-395/2021 от 08.02.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    30 марта 2021 года                        г.о. Самара

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коршунова В. С. к Климовой О. А., несовершеннолетнему Климову И. А. в лице законного представителя Климовой О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Коршунов В.С. обратился в суд с иском к Климовой О. А., несовершеннолетнему Климову И. А. в лице законного представителя Климовой О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

        В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой А. Д. был выдан ордер № на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Совместно с Коршуновой А.Д. были прописаны члены семьи: сын Коршунов B.C. (Истец), сноха Коршунова В.И., внучка ФИО10

    В настоящее время в квартире проживает только Истец, сноха Коршунова В.И. умерла, внучка ФИО10 выписалась по своему желанию.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение формально была прописана Ответчик и позднее в ДД.ММ.ГГГГ году она прописала своего несовершеннолетнего ребёнка.

    Ответчики давно перестали быть членами семьи, семейные отношения прекращены, так как отсутствует взаимное уважение и забота друг о друге, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

    Ответчик не оказывает никакой помощи по содержанию квартиры в чистоте, не несёт обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, совместное хозяйство не ведется.

    Каких-либо законных оснований для сохранения за Ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Факт регистрации Ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не означает возникновения у Ответчиков права на данную жилую площадь.

    Факт регистрации Ответчиков в спорной квартире нарушает права Истца, так как коммунальные услуги он вынужден платить за всех.

    Истец по найму вселился в указанное жилое помещение на основании ордера №, то есть имело место заключение договора найма жилого помещения.

    Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, расходов на его содержание и оплату ЖКУ не несут, вещей Ответчиков в квартире нет. Ответчикам не препятствовали в проживании в спорном жилом помещении.

    На основании вышеизложенного, истец просит признать Ответчиков (Климову О. А., Климова И. А.), утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; снять Ответчиков (Климову О. А., Климова И. А.), с регистрационного учёта в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

    Истец Коршунов В.С.в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца Мамаев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Климова О.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Климова И.А. в качестве законного представителя в судебном заседании не признала исковые требования, наставила на отказе в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели. ФИО 3 - мать ответчика Климовой О.А. пояснила, что Коршунова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. изъявила желание прописать в спорное жилое помещение ответчиков. Со стороны истца возражений не было. Первое время Климова О.А. имела доступ в квартиру, но, с июня 2020 г., когда родился третий ребенок, начались конфликтные отношения. В квартире сменили замок, доступа в жилье у ответчика нет. Также свидетель пояснила, что в спорной квартире остались личные вещи ответчика. Ответчик неоднократно предлагала помощь в содержании жилья, помощи по хозяйству.

    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1, являющийся соседом истца пояснил, что в спорной квартире проживает один истец. В гости к нему приезжают сын и внук. Климову О.А. свидетель в спорном помещении не видел. Когда свидетель бывает в гостях у истца, женских вещей, одежды нет.

    Свидетель ФИО2 – старшая по дому пояснила, чтоистцу помогают сын и внук. Ответчика Климову О.А. она не видела в спорной квартире.

    Свидетель ФИО4 – внук истца, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчицу прописала бабушка. До ДД.ММ.ГГГГ г. она там не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ г. она там не живет, не платит. Препятствия ответчику не чинятся, никаких конфликтов нет.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

    Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

    По смыслу положений ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой А. Д. был выдан ордер № на право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

     Совместно с Коршуновой А.Д. были прописаны члены семьи: сын Коршунов B.C., его супруга Коршунова В.И. и дочь Коршуновой В.И. - Мишустина А.Е.(мать Климовой О.А.).

    В настоящее время нанимателем жилого помещения является Коршунов В.С.. кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

    Из пояснений стороны ответчика следует, что Климова О.А. проживала в спорном жилом помещении в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно со своей матерью Мишустиной (Коршуновой) А.Е., регистрация ее по данному адресу не производилась.

    В ДД.ММ.ГГГГ году Климова О.А. переехала обратно в коммунальную квартиру в которой ранее проживала.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. Климова О.А. по инициативе своей бабушки Коршуновой В.И. и с согласия истца Коршунова В.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и позднее в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала там своего несовершеннолетнего ребёнка Климова И.А.

    В том же ДД.ММ.ГГГГ году, после заключения брака, Климова О.А. переехала по месту жительства своего супруга, где и продолжает проживать до настоящего времени.

    Данные обстоятельства изложены в отзыве на иск и не оспариваются ответчиком.

    Довод ответчика о наличии препятствий к проживанию в спорной квартире, чинимых истцом, либо его сыном, материалами дела не подтверждается.

    Сама ответчик в ходе судебного разбирательства дала пояснения о том, что до последнего времени она могла приходить в спорную квартиру, навещала там истца, однако истец не хотел, чтобы с ним кто-либо жил совместно.

    Доказательств того, что вплоть до подачи иска в суд она обращалась к истцу с требованиями о вселении, передаче ключей от жилого помещения, обращалась с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд, полицию, органы прокуратуры, материалы дела не содержат.

    Представленная ответчиком видеозапись не может быть принята судом как доказательство уважительности причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку сделана уже после подачи иска в суд, в то время как ответчик согласно своих собственных пояснений и пояснений свидетеля ФИО 3, не проживает в спорной квартире с 2006 года, т.е. более 14 лет.

    Доказательства ведения Климовой О.А. совместного хозяйства с истцом, оплаты коммунальных расходов суду также не предоставлены.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Климовой О. А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>38 и снятии ее с регистрационного учета.

    Также, судом установлено, что ответчик Климов И.А. является несовершеннолетним. До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ), частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

    Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

    По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением. Несовершеннолетний Климов И.А. не может быть признан не приобретшим права пользования спорной квартирой.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания несовершеннолетним Климовым И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Коршунова В. С. к КлимовойОлесе А., несовершеннолетнему Климову ИльеАлександровичу в лице законного представителя Климовой О. А. о признании утратившими право пользования жилымпомещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

        Признать Климову О. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

        Решение в данной части является основанием для снятия КлимовойОлеси А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учетапо адресу: <адрес>

    В удовлетворении исковых требований Коршунова ВладимираСергеевича к несовершеннолетнему Климову И. А. в лицезаконного представителя Климовой О. А. о признанииутратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд черезСоветский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовлениямотивированной части решения суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                подпись        Е.В. Топтунова

    Копия верна

    Судья

    Секретарь