Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2016 ~ М-857/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Миронова С.В.

при секретаре                 Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синельниковой И.В. к Странину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова И.В. обратилась в суд с иском к Странину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой получения в долг денежных средств, нами была оговорена сумма денежных средств необходимых ответчику в размере 110 000 рублей. В этот же день согласно расписки она передала ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей. Таким образом, фактически между ней и ответчиком был заключен договор займа, в форме расписки, согласно условий которой, ответчик во время пользования денежными средствами обязуется ежемесячно выплачивать ей сумму в размере 6 000 рублей, до момента полного возврата денежных средств. Так же ответчик в указанной расписке указал, что сумму денежных средств он берет у нее под залог своего автомобиля ВАЗ № Данная расписка была составлена самим ответчиком, им же была и подписана. Ответчик с момента составления расписки, взяв оговоренную сумму денег, в добровольном порядке отказывается выполнять условия, указанные в данной расписке, касаемо ежемесячной уплаты ей денежной суммы в размере 6 000 рублей, а также уклоняется от возврата ей денежных средств в размере 110 000 рублей, и о предоставлении оговоренного в расписке автомобиля, указанного ответчиком в качестве залога. Согласно указанной расписки срок возврата денежных средств между сторонами был не оговорен. Однако, спустя 3 месяца после составления данной расписки, не получив от ответчика денежной суммы, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик уклоняется от их возврата. Таким образом, с учетом невыплаченных ей ежемесячных денежных сумм, сумма долга составляет 176 000 рублей. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 176 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей.

Истец Синельникова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Странин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по последнему известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синельниковой И.В. и Страниным В.А. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 110 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской Странина В.А. о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежного займа по договору составляет 110 000 рублей, денежный заем предоставляется займодавцем заемщику в день подписания данного договора сторонами путем предоставления наличных денежных средств. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

Таким образом, Синельниковой И.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

Из расписки следует, что ответчик взял денежные средства у истицы в размере 110 000 рублей под залог автомобиля ВАЗ № обязуется ежемесячно выплачивать по 6 000 рублей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Синельникова И.В. направила Странину В.А. требование о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств Страниным В.А. суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 110 000 рублей.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 6000 рублей являются процентами, суд считает необоснованными, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства ответчик обязуется выплачивать в счет погашения долга, а не в виде процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с Странина В.А. суммы основного долга в размере 176 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., оплата которой подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельниковой И.В. к Странину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Странина В.А. в пользу Синельниковой И.В. сумму долга в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.

Судья С.В. Миронова