Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-238/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2012 года                                                                                  пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Антонова Н.И.

при секретаре                                           Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловой Л.И. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Муезерского муниципального района» о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации по проезду к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Карлова Л.И. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Муезерского муниципального района» (далее ответчик) по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем К. и дочерью К. отдыхала в городе <адрес>. Истцом были приобретены железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха и обратно. По приезду из отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика заявление и проездные документы для последующей оплаты. В настоящее время компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> В <данные изъяты> совместно с дочерью и мужем (члены семьи) выезжала к месту использования отпуска в <адрес> края.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 г. № 33, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7500 рублей на одного человека.

На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена задолженность по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (из расчета установленной нормы 7500 рублей на одного человека), что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании статьи 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 года № 33.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Карловой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления образованием Муезерского муниципального района»:

- в пользу Карловой Л.И. задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 31.10.2012 года.

Судья -                                                                                                         Н.И.Антонов