Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2010 ~ М-2422/2010 от 21.07.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Раменское

            Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/10 по иску Морозова Анатолия Николаевича к Драгневой Елене Васильевне о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ответчице Драгневой Е.В., которым просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ....   

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена г. ответчица получила от него денежную сумму займа в размере .... сроком до Дата обезличена г. По истечении срока сумму долга ответчица не вернула. Просит взыскать долг, а также проценты за пользование деньгами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме .... согласно расчету. Поскольку отсутствие денежных средств причинили истцу моральный вред, выразившийся в нервозной обстановке в семье, переживаниях, вынужденной необходимостью обратиться в суд просит компенсировать моральный вред в сумме ....

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать также расходы истца по оказанию юридических услуг в сумме ....

Ответчица Драгнева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации л.д. 24, 26-27). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала дела, Дата обезличена г. между Морозовым Анатолием Николаевичем и Драгневой Еленой Васильевной был составлен и подписан договор займа, согласно которого Драгнева Е.В. взяла в долг у Морозова А.Н. .... и обязалась вернуть долг не позднее Дата обезличена г. л.д. 7).

   В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая представленный договор займа судом установлено, что договор займа был заключен между сторонами, договор отвечает всем требованиям предусмотренным действующим законодательством для заключения данного договора. Так из договора усматривается, что Драгнева Е.В. получила в долг деньги в сумме .... у Морозова А.Н. на срок до Дата обезличена г. Денежные средства истице до настоящего времени не возвращены, поэтому ответчица несет обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений и доказательств в подтверждение возражений по иску не представила.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере ...., а также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... из расчета 138 дней начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (включительно), а также из расчета 7.75% годовых (.... х 7.75% годовых х 138 дней просрочки : 360 дней в году = ...).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по делу по оплате госпошлины подлежат возмещению истице за счет ответчика, которая исходя из взысканной суммы в размере .... составит .... согласно квитанции л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд не находит оснований компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика не посягают на неимущественные права и нематериальные блага истца.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на юридические услуги в разумных пределах, исходя из несложности дела о взыскании долга и небольшого количества судебных заседаний по рассмотрению дела, удовлетворении исковых требований в части, в сумме .... согласно квитанции и договора л.д. 28-31).

При отказе в иске о компенсации морального вреда расходы истца по оплате госпошлины в сумме .... возмещению не подлежат л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 432, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Морозова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Драгневой Елены Васильевны в пользу Морозова Анатолия Николаевича сумму займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме ...., юридических услуг ...., итого: ....

В удовлетворении исковых требований Морозова Анатолия Николаевича к Драгневой Елене Васильевне о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   О.А. Ермилова