Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-804/2012;) ~ М-823/2012 от 01.11.2012

                                  Дело №2-9/2013

            Мотивированное решение составлено 25 января 2013 года

     Р Е Ш Е Н И Е                  

               Именем Российской Федерации

21 января 2013 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Пайгиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом+», Давлетбаеву Ю. Д., Сеченовой Л. Л., Намятовой Т. А. об обязании произвести демонтаж, замену трубы холодного водоснабжения, иску Пайгиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом+», Давлетбаеву Ю. Д., Сеченовой Л. Л., Намятовой Т. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

у с та н о в и л:

Прокурор Талицкого района обратился в суд с иском в интересах Пайгиной Л.В. к ответчикам об обязании произвести замену трубы холодного водоснабжения, мотивируя тем, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что Пайгина Л.В. имеет в собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В 2010 году Пайгина Л.В., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На оформление ордера на производство работ, связанных с нарушением благоустройства», а также Акта комиссии о согласовании плана-схемы производства работ, произвела подключение к центральному водоводу и подведение водопровода к жилому дому, расположенному по указанному выше адресу. За указанные работы собственник жилого дома понесла расходы в размере: <данные изъяты> руб. за изготовление хомута, установку и проведение трубы в дом, уплаченных в магазин «<данные изъяты>», а также за работу экскаватора в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ФИО6 по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ также был выдан ордер на производство работ, связанных с нарушением благоустройства, а также вынесен Акт комиссии о согласовании плана-схемы производства работ, согласно которых гражданин Давлетбаев Ю.Д., проживающий по адресу <адрес>, произвел подключение к водоводу, принадлежащему Пайгиной Л.В.

Таким образом, установлено, что ресурсоснабжающей организацией, в данном случае ООО «Эконом+», без согласия собственника водовода, проходящего от центрального водовода до жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, дано разрешение Давлетбаеву Ю.Д., Сеченовой Л.Л., Намятовой Т., произвести врезку в частную собственность, принадлежащую Пайгиной Л.В. трубой диаметром 25 мм., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Эконом+», указанным лицам было дано разрешение на подключение к водоводу, идущему к дому Пайгиной Л.В. трубой диаметром 15 мм.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, произведенного начальником водоснабжения ООО «Эконом+» установлено, что врезка от дома № произведена полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм. до дома №, от дома № до дома № и № произведена полиэтиленовой трубой диаметром 25 мм. Работы по врезке трубы холодного водоснабжения к домам №, 117, 119 от трубы холодного водоснабжения подходящей к дому Пайгиной Л.В. были произведены без согласования с Пайгиной Л.В. и при отсутствии Пайгиной Л.В. на территории Талицкого района в связи с её отъездом на север <адрес> по семейным обстоятельствам.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эконом+» направил в адрес Давлетбаева Ю.Д., Намятовой Т.А., Сеченовой Л.Л. уведомление, о том, что при прокладке ими водопровода завышен диаметр трубы по отношению к диаметру, согласованному организацией в ордере на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование, в кратчайшие сроки устранить данное нарушение во избежание проблем с надзорными организациями.

Однако указанными лицами данное уведомление проигнорировано, никаких мер по устранению нарушений не предпринято.

Действия указанных лиц повлекли нарушение прав Пайгиной Л.В., а именно без согласования с гражданином, т.е. Пайгиной Л.В., за чей счет был проложен водопровод от центрального водопровода по <адрес> до ее дома № произведена врезка трубы холодного водоснабжения к домам №, №, № с нарушением технических характеристик трубы, т.е. завышен диаметр подключенной трубы. В результате чего, давление в системе холодного водоснабжения в доме Пайгиной Л.В. снизилось, что поставило под угрозу нормальную работу бытовых приборов - стиральной машины, водонагревателя и прочее.

Кроме того, врезка трубы холодного водоснабжения к домам №, №, № от трубы холодного водоснабжения подходящей к дому Пайгиной Л.В. расположена под дорогой, являющейся подъездным путем к дворовой территории домовладения Пайгиной Л.В., при этом подъездной путь к домовладению Пайгина Л.В. планирует заасфальтировать. Соединение, т.е. врезка одной трубы в другую подразумевает соединение труб посредством металлического тройника, который находясь под слоем грунта подвергается коррозии и требует замены через пять - семь лет, что повлечет за собой работы по его ремонту с нарушением благоустройства подъездного пути к домовладению Пайгиной Л.В.

В случае отключения трубы холодного водоснабжения домов №, №, № от трубы холодного водоснабжения проходящей к дому Пайгиной Л.В. проложенная труба к дому Пайгиной Л.В. будет иметь нарушение целостности, соединение трубы также необходимо будет производить металлической трубой, что повлечет через пять - семь лет работы по её замене, расходы по ремонту также необходимо будет оплачивать Пайгиной Л.В. Исключение данных расходов по ремонту трубы, а также исключение выхода её из строя может быть осуществлено при полной замене трубы от центрального водопровода до дома Пайгиной Л.В.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор Талицкого района просит обязать ответчиков ООО «Эконом+», Давлетбаева Ю.Д., Сеченову Л.Л., Намятову Т.А. произвести за свой счет отключение трубы холодного водоснабжения к домам №, №, № по <адрес> от трубы холодного водоснабжения дома № по <адрес> принадлежащего Пайгиной Л.В., обязании произвести замену трубы холодного водоснабжения от центрального водопровода.

В последующем прокурор Талицкого района обратился в суд с иском в интересах Пайгиной Л.В. к ответчикам об обязании произвести демонтаж трубы холодного водоснабжения, обязании произвести замену трубы холодного водоснабжения от центрального водопровода.

Прокурор Талицкого района просит обязать ответчиков ООО «Эконом+», Давлетбаева Ю.Д., Сеченову Л.Л., Намятову Т.А. произвести за свой счет демонтаж трубы холодного водоснабжения к домам №, №, № по <адрес> от трубы холодного водоснабжения дома № по <адрес> принадлежащего Пайгиной Л.В.

Обязать ответчиков ООО «Эконом+», Давлетбаева Ю.Д., Сеченову Л.Л., Намятову Т.А. произвести за свой счет замену трубы холодного водоснабжения от центрального водопровода по <адрес>, до дома № по <адрес>.

Пайгина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Талицком районном суде рассматривается гражданское дело по иску прокурора в ее интересах к ООО «Эконом+», Давлетбаеву Ю.Д., Намятовой Т.А., Сеченовой Л.Л. о демонтаже водопровода и признании недействительным разрешения на подсоединения и проведение водопровода от трубы водопроводной, которая принадлежит истцу. Для решения данного вопроса истцу пришлось обращаться в ММО МВД России «Талицкий», Управление ТЭК, ЖКХ и строительства ТГО, прокуратуру района, администрацию ТГО, администрацию п. Троицкий с заявлениями в связи с тем, что по состоянию здоровья она не может ходить на большие расстояния и пользоваться общественным транспортом. Возле всех инстанций, в которые истец обращалась, нет автобусных остановок. Истцу пришлось пользоваться услугами такси «<данные изъяты>». Сумма расходов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО7 такси «<данные изъяты>» и талонами, выданными водителями такси «<данные изъяты>». Также, в связи с тем, что истец фактически проживает в <адрес>, ей приходилось приезжать в <адрес>. Стоимость билетов составила <данные изъяты> рублей.

Также действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях временных ограничением в течении 1 года 2 месяцев, и лишением прав, повреждением здоровья (переживаниями, нарушением сна, поднятием артериального давления). Истцу пришлось обращаться за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими справками. Истец полностью не получила и не получает из-за вынужденных поездок полноценного лечения по своему заболеванию. Не имеет возможность видеться с внуками, участвовать в хоре, посещать дом инвалидов, курсы, то есть вести активную общественную жизнь. Весь год прошел в разъездах и собирании документов по разным инстанциям, которые доказывают, что ее права нарушены.

Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова О.А., истец Пайгина Л.В. на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковых заявлениях доводы.

Представитель ответчика ООО «Эконом+» Гейер Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что ООО «Эконом+» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не определял ответчикам точку врезки к трубе, принадлежащей истцу. В суд представлен письменный отзыв (л.д.52-53,174-175).

Ответчики Давлетбаев Ю.Д., Сеченова Л.Л., Намятова Т.А. против удовлетворения иска возражали, мотивируя тем, что они действительно подсоединились без согласия собственника, но права истца ими не нарушены, они согласны возместить истцу расходы, понесенные на проведение водопровода в сумме <данные изъяты> рублей, нести расходы по обслуживанию, оборудовать колодец. В суд представлены письменные отзывы (л.д.40-43,86-92,99-103,137-147).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в 2010 году истец Пайгина Л.В. осуществила подключение к системе центрального водоснабжения путем врезки в трубу центрального водопровода и подведения трубы водоснабжения диаметром 25мм к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

В 2011 году ответчики Сеченова Л.Л., Намятова Т.А., Давлетбаев Ю.Д. осуществили подключение к системе центрального водоснабжения путем врезки в трубу водопровода, проложенного истцом Пайгиной Л.В. и подведения труб водоснабжения к жилым домам, расположенным по <адрес>: к дому №, принадлежащему ответчику Сеченовой Л.Л. на праве собственности; к дому №, принадлежащему ответчику Намятовой Т.А. на праве собственности; к дому №, жильцом которого является ответчик Давлетбаев Ю.Д.

В нарушение выданного в связи с прокладкой водопровода к домам №№,№,№ по <адрес> ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, связанных с нарушением благоустройства, ответчиками Сеченовой Л.Л., Намятовой Т.А., Давлетбаевым Ю.Д. произведено присоединение трубой диаметром 32 мм., тогда как с ресурсоснабжающей организацией «Эконом+» согласован диаметр трубы 15мм.

При этом, указанные ответчики не согласовали возможность присоединения своей трубы водоснабжения с собственником водопропровода истцом Пайгиной Л.В.

В настоящее время стороны: истец Пайгина Л.В., ответчики Сеченова Л.Л., Намятова Т.А., Давлетбаев Ю.Д. являются потребителями холодной питьевой воды, поставляемой через присоединенные сторонами трубы водоснабжения Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом+».

В зимнее время водоснабжение осуществляется стабильно, без перебоев, в летнее время имеют место перебои с водой, воды недостаточно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> за Пайгиной Л.В. (л.д.8); копией договора № на оформление ордера на производство работ, связанных с нарушением благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, связанных с нарушением благоустройства, выданного Пайгиной Л.В. (л.д.11); копией акта приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства (л.д.12); копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, связанных с нарушением благоустройства, выданного Давлетбаеву Ю.Д. (л.д.19); копией акта обследования подключения холодного водоснабжения от дома № (л.д.20); копиями договоров на обеспечение холодной питьевой водой жилого дома, заключенных: между ООО «Эконом+» и Пайгиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); между ООО «Эконом+» и Давлетбаевым Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); между ООО «Эконом+» и Сеченовой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); между ООО «Эконом+» и Намятовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), копией градостроительного плана земельного участка с местонахождением <адрес> (л.д.78); копией чертежа градостроительного плана земельного участка с местонахождением <адрес> (л.д.79); копией разрешения на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> (л.д.80); копией плана строения (л.д.81 оборот); копией заявления Пайгиной Л.В. о разрешении на подключение к водопроводной сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82); копией схемы (л.д.83); копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес> за Пайгиной Л.В. (л.д.84); копией технического паспорта на жилой дом с планом земельного участка (л.д.85); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.108 оборот,110); копией свидетельства о праве на наследство по завещанию Сеченовой Л.Л. на 1/2 долю жилого дома в <адрес> (л.д.148); копией свидетельства о праве на наследство по закону Намятовой Т.А. на жилой дом в <адрес> (л.д.149); копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес> за Намятовой Т.А. (л.д.150); расчетом диаметра трубы холодного водоснабжения для подключения домов №,№,№ по <адрес> (л.д.153-154); схемой центральных сетей ХВС <адрес> (л.д.155); копией концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры Талицкого городского округа с Перечнем муниципального имущества Талицкого городского округа, передаваемого по концессионному соглашению ООО «Эконом+» с актом приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры (л.д.176-185), свидетелями ФИО11, ФИО12

Как пояснил суду свидетель ФИО11, он имеет специальность «теплотехник», работает в должности начальника водоснабжения ООО «Эконом+» три года. Он проводил обследование и составлял акт по результатам проверки подключения к водопроводу домов по <адрес>. Было разрешено подключение трубой на 15 мм., при обследовании было установлено, что врезка произведена полиэтиленовой трубой на 32мм. При соединении с трубой водопровода на 25мм. использованы пластмассовые переходники (муфты, фитинги) на 20мм, другой размер здесь не подойдет. В последующем возможно подсоединение переходников на 15мм. При использовании полиэтиленовых труб возможно применение только полиэтиленовых переходников. Применение металлических переходников в этом случае невозможно, так как работа по их установке очень трудоемкая и возможна только при отсутствии воды в трубах. В данном случае, сначала были проложены трубы от домов к трубе водопровода, затем было произведено их соединение (врезка). По-иному присоединить трубы нельзя, поскольку труба водопровода, которая идет к дому 121, подсоединена к центральному водопроводу без устройства колодца, что означает, что центральный водопровод не может быть отключен при производстве каких-либо работ на частных водопроводах. Срок службы полиэтиленовых переходников, исходя из указаний производителя, составляет 50 лет, срок службы металлического тройника, исходя из опыта его работы, составляет 15 лет. При подсоединение к водопроводу трубы большего диаметра (32мм), чем было разрешено (15мм) давление воды в трубах не уменьшится, оно от диаметра труб не зависит. Давление воды в трубах зависит от давления, подаваемого при подаче воды. Подаваемое давление устанавливается 2.6-2,8 кг./кв.см. Зимой давление воды устанавливается выше, поскольку большой забор воды осуществляется котельными. В летний период давление воды устанавливается ниже, поскольку расход воды по сравнению с зимним периодом снижается. Количество воды, проходящей по трубе диаметром 25мм не увеличится после того, как эта же вода будет поступать по трубе диаметром 32мм. К тому же, во всех домах, где проживают стороны, установлены счетчики учета воды, которые устанавливаются только на трубу диаметром 15 мм. Установка водяных счетчиков - это обязательное условие при подключении к центральному водоснабжению. В противном случае, разрешение на подключение не было бы выдано. Точка врезки к частным трубам согласуется хозяевами самостоятельно. Их организация определяет точки врезки только к центральному водопроводу. Для удобства в эксплуатации центрального водопровода и сохранения его целостности принято подсоединение к трубе центрального водопровода через колодцы, от которых возможно подключение нескольких потребителей. Подключение к основному водоводу является сложным в том, что каждый раз необходимо получать разрешение Сведловскавтодор, поскольку работы производятся с нарушением благоустройства - федеральной трассы, каждый раз необходимо оборудовать колодцы для того, чтобы иметь возможность в случае необходимости перекрывать воду, все это затратно.

Ближайшая водоразборная колонка находится на <адрес> в <адрес>, на расстоянии 600-700 метров от этих домов на <адрес> колодец, к которому можно присоединиться, находится на расстоянии 400 метров. Подсоединение к этому колодцу будет очень затратно, вблизи него расположено много коммуникаций, не будет выдано разрешения на прокладку труб. Здесь же жители прокопали водопровод примерно 60-65 метров.

Как пояснил суду свидетель ФИО12, по договоренности с Давлетбаевым он прокапывал экскаватором траншею глубиной 2.10м, шириной 0.70м к трем домам по <адрес>, номера домов он не помнит. Он помогал Давлетбаеву, с которым они давно знакомы, покупать тройники для водопровода в магазине Нептун, для подводки труб в дома. Тройники были пластиковые. У него есть опыт работы в ЖКХ, он знает, что если трубы пластиковые для воды, то тройники (переходники) могут применяться только пластиковые. Применение металлических тройников (переходников) возможно только, если трубы металлопластиковые. При прокопке траншей он видел, что туда укладывают пластиковые трубы. Трубы укладывались сразу после того, как он прокопает.

Из показаний свидетеля ФИО10, главного инженера ООО УК «Талица», следует, что ООО «Эконом+» обслуживает только центральный водовод и не обслуживает частные водопроводы. Для решения вопроса о присоединении к центральному водоводу необходим гидравлический расчет сети для определения потребности воды и диаметра трубы. Этот расчет должен быть у ресурсоснабжающей организации. Также должны быть технические условия, в которых точку врезки определяет ресурсоснабжающая организация. При отсутствии согласия собственника водопровода ресурсоснабжающая организация не вправе указывать точку врезки в частный водопровод. Считает, что наиболее правильно врезаться в общий водовод трубой диаметром 50мм., использовать общий колодец, в котором будет отдельная врезка на каждый дом и распределение воды будет равномерным. Нельзя сказать однозначно, что причиной уменьшения напора воды в водопроводе истца, препятствующей истцу пользоваться техникой, стало подключение других лиц к ее водопроводу. При использовании переходника диаметром 15мм, с соединением трубы диаметром 32 мм. возможны перебои воды. В настоящее время применяются как пластиковые, так и металлические переходники. Выгоднее использовать пластиковые, они дешевле и долговечнее, производство работ дешевле, и удобнее в работе, по сравнению с металлом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подключение к водопроводу истца без ее согласия, применение труб диаметром на 32мм не повлекло нарушений прав истца.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что в результате врезки трубы холодного водоснабжения к домам №№,№,№, снизилось давление в системе холодного водоснабжения в доме истца, что поставило под угрозу нормальную работу бытовых приборов - стиральной машины, водонагревателя и прочее, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснила истец, перебои с водой имели место в летний период времени, в настоящее время водоснабжение ее дома является нормальным.

Наличие перебоев в водоснабжении в летний период и отсутствие этих перебоев в зимний период на территории <адрес>, также подтверждается ответчиками Сеченовой Л.Л., Намятовой Т.А., Давлетбаевым Ю.Д., представителем ответчика ООО «Эконом+», свидетелем ФИО11

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что врезка трубы холодного водоснабжения к домам №№,№,№ расположена под дорогой, являющейся подъездным путем к дворовой территории домовладения Пайгиной Л.В., и этот подъездной путь Пайгина Л.В. планирует заасфальтировать, а соединение труб посредством металлического тройника требует его замены через 5-7 лет, что повлечет за собой работы по его ремонту с нарушением благоустройства подъездного пути к домовладению Пайгиной Л.В., не свидетельствуют о нарушении прав Пайгиной Л.В.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с местонахождением <адрес> (л.д.78), копии чертежа градостроительного плана земельного участка с местонахождением <адрес> (л.д.79), копии разрешения на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> (л.д.80), копии плана строения (л.д.81 оборот), копии технического паспорта на жилой дом с планом земельного участка (л.д.85), схемы центральных сетей ХВС <адрес> (л.д.155) точка врезки трубы ответчиков к водопроводу истца расположена не на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, либо находящемся в пользовании истца.

Доводы искового заявления о том, что соединение труб подразумевает использование металлического тройника, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что применение металлических тройников по сравнению с пластиковыми нецелесообразно (дорого, трудоемко, меньше срок эксплуатации).

Как пояснили свидетели ФИО11, ФИО12, при врезке трубопровода ответчиков к водопроводу истца, использование металлического тройника было невозможно, потому что трубы были пластиковые (пластмассовые), их подсоединение проводилось при наличии воды в водопроводе, тогда как применение металлического тройника возможно только при отключении воды.

В соответствии с ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд находит, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Само по себе подключение ответчиков к водопроводу, являющемуся собственностью истца, без согласия собственника, не повлекло для истца негативных последствий.

Как поясняла истец Пайгина Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она предлагала ответчикам возместить ей понесенные ею расходы на проведение водопровода, а также те суммы, которые она затратила в связи с обращением в прокуратуру, администрацию (л.д.106,110).

Как поясняли ответчики Сеченова Л.Л., Намятова Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на их предложение мирного урегулирования спора об отсоединении их водопроводов, Пайгиной Л.В. было выдвинуто два требования: 1) оплата ее материальных затрат на сумму 40682 рублей, затем сумма снизилась до <данные изъяты> рублей; заключения с нею договора обслуживания места соединения водопроводов совместно. Предъявленную сумму считают завышенной, поездки на поезде и такси обусловлены личными потребностями истца (л.д.107-108).

Данные доводы также указаны в дополнительном отзыве ответчиков за подписями Сеченовой Л.Л., Намятовой Т.А., Давлетбаева Ю.Д. (л.д.86-92).

Указанные обстоятельства подтверждают, что истцом признавалось отсутствие нарушения ее прав действиями ответчиков по проведению водопровода.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о демонтаже труб ответчиков и замене трубы истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов, понесенных им на прокладку водопровода.

Однако, таких требований суду не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении исковых требований Пайгиной Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей мотивированы тем, что для решения вопроса о демонтаже водопровода и признании недействительным разрешения на подсоединения и проведение водопровода от трубы водопроводной, которая принадлежит истцу, истцу пришлось обращаться в ММО МВД России «Талицкий», Управление ТЭК, ЖКХ и строительства ТГО, прокуратуру района, администрацию ТГО, администрацию <адрес> с заявлениями, для поездок по указанным инстанциям она была вынуждена пользоваться услугами такси, сумма расходов составила <данные изъяты> рублей. Также, в связи с тем, что истец фактически проживает в <адрес>, ей приходилось приезжать в <адрес>. Стоимость билетов составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств того, что заявленный материальный ущерб понесен истцом в результате виновных действий ответчиков, суду не представлено. Доводы истца о том, что она вынуждена была нести эти расходы, доказывая, что это ее водопровод, что ответчики нахально присоединились, таковыми доказательствами не являются.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей мотивированы тем, что причиненный истцу моральный вред заключается в нравственных переживаниях временных ограничением в течении 1 года 2 месяцев, и лишением прав, повреждением здоровья (переживаниями, нарушением сна, поднятием артериального давления), пришлось обращаться за медицинской помощью, полностью не получила и не получает из-за вынужденных поездок полноценного лечения по своему заболеванию, не имеет возможность видеться с внуками, участвовать в хоре, посещать дом инвалидов, курсы, то есть вести активную общественную жизнь. Весь год прошел в разъездах и собирании документов по разным инстанциям.

Следовательно, в обоснование морального вреда истцом положены нарушения ее имущественных прав, по которым законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного, исковых требований Пайгиной Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                      р е ш и л:

В исковых требованиях прокурору Талицкого района Свердловской области в интересах Пайгиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом+», Давлетбаеву Ю. Д., Сеченовой Л. Л., Намятовой Т. А. об обязании произвести демонтаж, замену трубы холодного водоснабжения, Пайгиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом+», Давлетбаеву Ю. Д., Сеченовой Л. Л., Намятовой Т. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                  

      Судья         Бакланова Н.А.