Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1635/2012 от 17.07.2012

Судья Ярославцев С.В.                                                    Дело №22-1635

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Елфимовой М.Г.

судей Борисовой В.П. и Щербакова А.В.

при секретаре Голубцовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белашкова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Корчагина А.Б. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2012 года, которым:

Белашков А.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н : по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Борисовой В.П.; выслушав объяснения адвоката Купцова В.А., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия            

у с т а н о в и л а :

Белашков А.В. признан виновным в совершении в мае 2009 года кражи, т.е. тайного хищения имущества с проникновением в жилище - квартиру, а именно: телевизора «DAEWOO № СТ48 АС 0946», дубленки, 2 гобеленовых пледа, джинсы, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Белашков А.В. признан виновным в совершении 09.02.2012 года грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего Д., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

Белашков А.В. признан виновным также в совершении 22.03.2012 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Ж. с угрозой применения насилия опасного дли жизни и здоровья, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Так же, Белашков А.В. признан виновным в совершении 22.03.2012 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего А., на общую сумму 15.399 рублей, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Белашков А.В. просит изменить приговор суда, назначив размер наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационном представлении государственного обвинителя Корчагина А.Б. ставится вопрос об отмене приговора районного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения потерпевшей А., в которых указывается о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Белашкова А.В. подтверждена доказательствами, представленными органами следствия, с которыми осужденный согласился и просил рассмотреть дело в особом порядке. Нарушений норм ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, мнение потерпевших о том, что причиненный ущерб им не возмещен. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При этом судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является инвалидом 3 группы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, полного признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на исправление осужденного, тяжести совершенных преступлений о возможности назначения наказания связанного с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. Все смягчающие по делу обстоятельства были известны суду и учтены им при определении наказания.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в части указания о предоставлении права подсудимому своим поведением доказать возможность исправления без реального отбытия наказания, поскольку суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2012 года в отношении Белашкова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «предоставление права подсудимому своим поведением доказать возможность исправления без реального отбытия наказания», частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Корчагина А.Б.,, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи