Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2014 ~ М-3612/2014 от 28.10.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4041/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2014 года          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи              Л.А. Курановой,

С участием истца ИАС,

Представителя истца БАХ,

Представителя ответчика                 КДЛ,

При секретаре                             К.Ю. Чанковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАС к ШДС о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИАС обратился в суд с иском к ШДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на основании паспорта транспортного средства __ __ выданного __ xx.xx.xxxx г., автомашина марки БМВ 320IA, легковой седан; цвет - чёрный (металлик); год выпуска __, номер кузова (№ VIN) __; г/н __ 54.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx г. около в __ минуту, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Калдина г/н __, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Ответчик нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, не обеспечил контроль над управлением, в нарушение п.9.10, xx.xx.xxxx ПДД РФ.

ШДС за совершенное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. xx.xx.xxxx ч.1 КоАП РФ.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается Постановлением __

На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается письмом исх. __ от xx.xx.xxxx г. филиала Ю.1

В соответствии с экспертным заключением __ об определении стоимости восстановления транспортного средства, составленного Негосударственной судебно-экспертной организацией Ю.2 от xx.xx.xxxx г., стоимость работ по восстановлению автомашины истца составляет __ рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено __ рублей.

Кроме этого истец понес расходы на оплату стоимости работ по дефектовке после ДТП в автоцентре «<данные изъяты>» на сумму __ рублей ; на восстановление контактов и клемм АКБ и краткий тест автомобиля автоцентре <данные изъяты> на сумму __ рублей; на оплату стоимости экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму __ рублей.

Общий размер причиненного вреда составляет __ рублей.

xx.xx.xxxx г. истцом было направлено ответчику письмо, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу размере __ рубля __ копейки, стоимость юридических услуг в сумме __ рублей.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что xx.xx.xxxx года на принадлежащем ему автомобиле БМВ он двигался по ... в направлении движения со стороны ... в сторону .... Миновав перекрёсток с ..., впереди идущий автомобиль затормозил, он также предпринял меры к экстренному торможению и почувствовал удар сзади. Автомобиль под управлением ответчика врезался в его автомобиль в задний бампер. В результате, его автомобиль не завелся. Для того, что бы автомобиль можно было завести, истец вынужден был предпринять меры к соединению аккумулятора, для чего соединил провода напрямую. Аккумулятор перестал работать из-за столкновения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом указал, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию без учета износа, поскольку ГК РФ предусмотрен принцип полного погашения убытков.

Ответчик в судебное заседание в день вынесения решения не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Будучи опрошенным ранее, исковые требования признал частично. Признал стоимость восстановительного ремонта, исчисленную с учетом износа __, стоимость экспертизы __, услуги представителя __ рублей, всего на общую сумму __ копеек.

Представитель ответчика полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания __ рублей – стоимость полного восстановления автомобиля до первоначального состояния на момент ДТП, затрат за экспертизу __ рублей, судебных расходов в размере __ рублей, в остальной части иска считает, что следует отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ч.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 320IA, легковой седан; цвет - чёрный (металлик); год выпуска __, номер кузова (№ VIN) __, г/н __ __, что следует из копии ПТС (л.д.7).

Данный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx г. около в 13 часов 41 минуту, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Калдина г/н __154. Ответчик нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, не обеспечил контроль над управлением, в нарушение п.9.10, xx.xx.xxxx ПДД РФ. что подтверждается пояснениями сторон, административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10).

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП у автомобиля истца БМВ 320IA, г/н __ 54, имеются повреждения: задний бампер, накладка на глушитель (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx года, выполненному Ю.2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320IA, г/н __ 54 составляет без учета износа - __, с учетом износа - __ копеек (л.д. 12-30). Истцом оплачена стоимость оценки ущерба - __ рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д. 24)

Кроме того, истцом, согласно договорам, заказ-нарядам на работы __ и __ произведена дефектовка автомобиля БМВ 320IA, г/н __ 54 на сумму __ рублей, а также восстановление контактов и клемм АКБ и краткий тест электроники автомобиля на сумму __ рублей (л.д. 91-92)

За составление искового заявления истцом оплачено __ рублей, что следует из копии квитанции __ (л.д. 11)

Согласно справке о ДТП, автомобиль ответчика был застрахован в Ю.1, страховой полис: серия ССС, __ (л.д. 9), однако, как следует из ответа на запрос от xx.xx.xxxx года __ гражданская ответственность водителя ШДС на xx.xx.xxxx года по ОСАГО в Ю.1 застрахована не была, и в наличии соответствующий полис отсутствует (л.д. 33).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года ШДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место xx.xx.xxxx года в 13-41 в г. Новосибирске (л.д. 8)

Истцом ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба (л.д. 34-35), однако ответчик указанные в требовании условия истца не выполнил.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено, что причиной столкновения явилось нарушение ШДС правил дорожного движения, кроме того, ответчик в судебном заседании своей вины в ДТП не оспаривал.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сумма ущерба, причиненного виновными действиями ответчика автомобилю истца подлежит снижению до __ копеек.

Суд находит, что сумма ущерба подлежит определению с учетом износа узлов и деталей. Необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В обязанности ответчика по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не входит оплата стоимости улучшений, которые произойдут при восстановительном ремонте автомашины, в частности при установке ее новых деталей.

Судом установлено, что пострадавший в ДТП автомобиль на момент причинения вреда уже значительное время был в эксплуатации, следовательно взыскание компенсации без учета эксплуатационного износа не может быть признано обоснованным. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Истец не представил доказательств, что на момент причинения ущерба автомобиль прошел предпродажную подготовку и был восстановлен за счет замены новых деталей, узлов, агрегатов в целях уменьшения эксплуатационного износа

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию стоимость проведения работ по дефектовке __ рублей, стоимость восстановления контактов и клемм АКБ __ рублей, стоимость работ по оценке ущерба __ рублей, расходы по составлению иска __ рублей.

Истец просил в судебном заседании взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме __ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом такого письменного ходатайства не заявлено. Поданное до начала судебного заседания заявление об уточнении требований, возвращено истцу в связи с ходатайством истца о его возврате.

В пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате госпошлины за обращение с иском в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - __ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковые требования ИАС частично.

Взыскать в пользу ИАС с ШДС, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля __ рублей, стоимость проведения работ по дефектовке __ рублей, стоимость восстановления контактов и клемм АКБ __ рублей, стоимость работ по оценке ущерба __ рублей, расходы по составлению иска __ рублей, в возврат госпошлины __ рублей, а всего __ копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                  Л.А.Куранова

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.