Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2012 ~ М-479/2012 от 24.01.2012

2-1786/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Павловой И.М.

при секретаре                 Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А.Н. к Вышнеградскому И.В., Родовой Н.Л., Степановой Л.М., Вышнеградской С.Л., Вышнеградской А.Л. о выделе в натуре доли дома,

иск Вышнеградского И.В. к Кочергину А.Н. Родовой Н.Л., Степановой Л.М., Вышнеградской С.Л., Вышнеградской А.Л. о выделе в натуре доли дома,

Встречный иск Вышнеградской А.Л. к Кочергину А.Н., Вышнеградскому И.В., Родовой Н.Л., Степановой Л.М., Вышнеградской С.Л. о выделе в натуре доли дома,

встречный иск Вышнеградской С.Л. к Кочергину А.Н., Вышнеградскому И.В., Родовой Н.Л., Степановой Л.М., Вышнеградской А.Л. о выделе в натуре доли дома,

встречный иск Степановой Л.М. к Вышнеградской А.Л., Кочергину А.Н., Вышнеградскому И.В., Родовой Н.Л., Вышнеградской С.Л. о выделе в натуре доли дома,

У с т а н о в и л:

Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС

Родовой Н.Л. принадлежит 1/5 доля,

Степановой Л.М. принадлежит 1/5 доля;

Вышнеградской С.Л. принадлежит 1/10 доля;

Вышнеградской А.Л. принадлежит 1/10 доля;

Вышнеградской Т.М. (правопреемник Вышнеградский И.В.) принадлежит 1/5 доля;

Кочергину А.Н. принадлежит 1/5 доля.

Совладельцы желаю произвести раздел дома в натуре, однако Кочергин А.Н. не согласен с разделом дома по фактическому пользованию без учеты выплаты ему денежной компенсации, считает, что доля Степановой Л.М. увеличена за счет доли Кочергина А.Н. в связи с чем, просит взыскать с о Степановой Л.М. денежную компенсацию за 3 кв.м. жилой площади, согласно технического заключения.

В судебное заседание стороны явились, просили произвести раздел дома по фактическому пользованию.

Степанова Л.М. пояснила, что спорный жилой дом строила ее мать - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В строительстве помогали все дети. Дом изначально имеет пять отдельных выходов. Мать после завершения строительства, распределила доли дома между детьми, определила между ними порядок пользования с учетом обеспечения каждому отдельного выхода. Дети самостоятельно пристроили к своим долям терраски. Никто из детей при жизни не оспаривал порядок пользования жилым домом. Все совладельцы, являются ее племянниками, вступили в наследство после смерти детей ФИО1 Возражала против выплаты Кочергину А.Н. компенсации за 3 кв.м. жилой площади, указав, что увеличение ее площади произошло за счет площади Родовой Н.Л., которая не оспаривает ее прав.

Вышнеградская А.Л. и Вышнеградская С.Л. в судебное заседание явились, подтвердили суду, что занимают квартиру №, которую просят выделить им в долевую собственность по ? доле каждой.

Представитель Родовой Н.Л. по доверенности Степанова Л.М. не возражала против раздела жилого дома по фактическому пользованию.

Кочергин А.Н. в судебном заседании пояснил, что смежная стена со Степановой Л.М. не передвигалась и остается неизменной с момента строительства дома. Степанова Л.М. передвигала стену, разделяющую ее помещение и помещение Родовой Н.Л.

Уменьшение его доли произошло, когда они с Вышнеградским И.В. разделили комнату его матери, где жили он и Вышнеградский И.В. с женой, установив разделительную стену.

Вышнеградский И.В. так же не возражал против раздела жилого дома по фактическому пользованию, просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку Лит.А1 комн.№-13,60 кв.м. и комн. № – 8,10 кв.м. к квартире №

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта БТИ, стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС. Общая площадь помещений 69,0 кв.м., в том числе жилая 69,0 кв.м.

Родовой Н.Л. принадлежит 1/5 доля,

Степановой Л.М. принадлежит 1/5 доля;

Вышнеградской С.Л. принадлежит 1/10 доля;

Вышнеградской А.Л. принадлежит 1/10 доля;

Вышнеградской Т.М. (правопреемник Вышнеградский И.В.) принадлежит 1/5 доля;

Кочергину А.Н. принадлежит 1/5 доля.

Вышнеградский И.В. самовольно пристроил к своей части дома (кВ.4) жилую пристройку Лит.А1 комн.№-13,60 кв.м. и комн. № – 8,10 кв.м., что является препятствием в принятии наследства в установленном законом порядке. остальные совладельцы не возражают против признания за ним право собственности на самовольную пристройку.

Спора по земельному участку при доме нет.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.

Суд, при разрешении данного спора принимает за основу техническое заключение эксперта ФИО2, который имеет опыт и стаж работ по строительству и производству экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, из данного заключения следует, что самовольная пристройка Лит.А1 соответствует архитектурному проекту, правилам пожарной безопасности. Не нарушает интересы людей на соседних участках и не создает угрозу здоровью и жизни людей.

Экспертом предложен вариант раздела дома по сложившемуся фактическому пользованию жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, с которым совладельцы согласны и определен размер денежной компенсации за три кв.м., которую Кочергин А.Н. просит взыскать со Степановой Л.М.

Суд полагает возможным признать за Вышнеградским И.В. право собственности на Лит. А1 и произвести раздел дома согласно технического заключения.

Суд отказывает Кочергину А.Н. в требовании к Степановой Л.М. о взыскании денежной компенсации за 3 кв.м., поскольку уменьшение площади его части дома не связано с увеличением доли Степановой Л.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Право долевой собственности Кочергина А.Н., Вышнеградского И.В., Родовой Н.Л., Степановой Л.М., на жилой дом по адресу: АДРЕС прекратить.

Выделить в собственность Родовой Н.Л. всю квартиру № – часть остекленной веранды Лит. а-1, копн.№ - 13,6 кв.м., часть жилого дома Лит. А, комн. № -12,60 кв.м., а всего общей площадью 26,20 кв.м., в том числе жилой – 12,60 кв.м. (на плане зеленый цвет).

Выделить в собственность Степановой Л.М. всю квартиру № – всю холодную пристройку Лит. а-2, комн. № – 37,20 кв.м., часть жилого дома Лит. А, комн № – 20,70 кв.м., а всего общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой 20,70 кв.м.

Из строений и сооружений: сарай Лит. Г1, навес Г2, уборная Г4 (на плане голубой цвет).

Выделить в собственность Вышнеградской С.Л. и Вышнеградской А.Л. в долевую собственность по ? доле каждой всю квартиру № – всю веранду Лит.а, комн. № =-14,20 кв.м., часть жилого дома Лит. А, комн. № – 15,50 кв.м., а всего общей площадью – 29,70 кв.м., в том числе 15,50 кв.м..

Из строений и сооружений: уборная Лит.Г3 ( на плане коричневый цвет).

Признать за Вышнеградским И.В. право собственности на пристройку Лит. А1 площадью комн. № – 13,60 кв.м. и комн. № -8,10 кв.м. в квартире №

Выделить Вышнеградскому И.В. в собственность всю квартиру №. Вся жилая пристройка Лит. А1, комн.№-13,60 кв.м., комн. № – 8,10 кв.м., часть жилого дома Лит. А комн.№-10,70 кв.м, а всего общей площадью 32,40 кв.м., в том числе жилой - 32,40 кв.м.

Из строений и сооружений: беседку Лит.5, сарай Лит.Г6, колодец Лит. Г7 (на плане бордовый цвет).

Выделить Кочергину А.Н. всю квартиру №, часть веранды Лит.а-1, комн.№ – 8,90 кв.м., часть жилого дома Лит. А, комн.№-10,70 кв.м., а всего общей площадью -19,60 кв.м., в том числе жилой -10,70 кв.м.

Из строений и сооружений: уборную лит. Г8 (на плане оранжевый цвет).

Иск Кочергина А.Н. к Степановой Л.М. о взыскании денежной компенсации за 3 кв.м. жилой площади, согласно технического заключения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: