Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2020 от 06.07.2020

12-415/20

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

06.10. 2020 года                    г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Кравченко ФИО5 на постановление инспектора 5Б 2Д ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Якушкина Е.В. от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ в отношении Кравченко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5Б 2Д ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Якушкина Е.В. от 12 февраля 2020 года Кравченко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решениями, Кравченко С.С. обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что постановление должностного лица является незаконным и не обоснованным, поскольку были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, он (Кравченко) был лишен возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он (Кравченко С.С.) был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать письменные объяснения. Утверждает, что он (Кравченко) выполнил все требования, при развороте налево, не нарушая ПДД, требования дорожных знаков не нарушал. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кравченко С.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, осуществил маневр разворота налево, в районе поворота на Центр космической связи, где дорожная разметка позволяла его совершить, дорожных знаков, запрещающих осуществлять разворот в указанном месте не имелось, имелся только дорожный знак, обозначающий Главную дорогу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Якушин Е.В. пояснил, что 12.02.2020 г. находился на службе <адрес>, увидел, разворачивающуюся, в нарушение знака 4.1.1 ПДД РФ, автомашину Ниссан Кашкай, в связи с чем, указанный автомобиль был остановлен. Водителю Кравченко С.С. был разъяснен характер совершенного правонарушения, его права. После чего им ( Якушиным) было вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку водитель с нарушением был согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.1.1 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак "Движение прямо", в соответствии с которым разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как было установлено должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы, 12.02.2020 г. в 12 час 10 минут на <адрес> водитель Кравченко С.С., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил разворот налево в нарушение требований разметки дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020; показаниями инспектора Якушкина, данными в ходе судебного разбирательства; дислокацией дорожных знаков на дорожном участке <адрес>.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кравченко С.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку виновность Кравченко С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, кроме того, сам Кравченко С.С. факт совершения разворота в указанном инспектором месте, не спаривает.

Доводы Кравченко об отсутствии видеофиксации нарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку правонарушение было выявлено и зафиксировано инспектором ДПС, непосредственно наблюдавшим момент совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод о не разъяснении прав должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении опровергается сведениями, имеющимися в указанном постановлении, а также показаниями инспектора ДПС, согласно которых, Кравченко С.С. были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, оснований не доверять должностным лицам у суда не имеется, доказательства обратного отсутствуют.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кравченко С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Постановление о привлечении Кравченко С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Административное наказание назначено Кравченко С.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                            Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 5Б 2Д ДПС «Южный» Якушкина Е.В. от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 Кодекса об административных правонарушений РФ в отношении Кравченко ФИО10, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Кравченко С.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Щелковский городской суд.

Судья                                                                     О.Е. Бибикова