Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2011 ~ М-2051/2011 от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Александрова И.В.(доверенность от 11.08.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрылова В.С. к Васинев В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дымбрылова В.С. обратилась к Васинев В.А. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Дымбрылова В.С. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Александрова И.В. мотивировала следующим. 27 мая 2011 года между истицей и Васиневым В.А. был заключен договор займа на сумму 562 000 рублей, согласно которому ответчик взял у истицы в долг 562000 рублей с условием их возвращения до 27 июня 2011 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 27.05.11г.. До настоящего времени выплат по договору займа ответчиком не производилось. 03 августа 2011 года истица потребовала от ответчика возврата суммы займа, однако взятые в долг денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. За период с 27.06.11г. по 03.08.11г. ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьями 811 ГК РФ и 395 ГК РФ, в сумме 4765 рублей 29 копеек, исходя из расчета: 562000 х 8,25%:360х37= 4765,29. Исковые требования заявлены на основании требований статей 395, 807, 809-811 ГК РФ. Просит взыскать с Васинева В.А. по договору займа от 27.05.11г. сумму основного долга- 562 000 рублей; 4765 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8868 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Васинев В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений в суд не представил. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 27.05.11г., претензия от 03.08.11г..

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истицы, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истицей представлена в суд расписка, фактически являющаяся договором займа, в которой указано, что истица сумму займа передала, а ответчик сумму займа получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 19.10.08г. основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истицы о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истицы подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истицей заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с 27.06.11г. по 03.08.11г., исходя из расчета: 562000:100х8,25:360х 37 = 4765 рублей 29 копеек; суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего подлежит взысканию по договору займа сумма, исходя из расчета: 562 000+ 4765,29 = 566765 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа от 27.05.11г. основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими полному удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8867 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дымбрылова В.С. к Васинев В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васинев В.А. в пользу Дымбрылова В.С. денежную сумму в размере 575632 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки; в том числе 562 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 4765 рублей 29 копеек сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и 8867 рублей 65 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: