Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1541/2018 ~ М-1087/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(резолютивная часть)

24 мая 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1541/18 по иску М. и Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 мая 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1541/18 по иску М. и Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

М.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Х.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указывает, что решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного участка г. Самары Самарской области от 22.12.2017 г. определен порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Дачная, <адрес> Х. отказалась передать ему ключи, заявив, что будет открывать и закрывать дверь сама. Просит обязать Х.. выдать ему ключи от входной двери в квартиру и ключи от тамбура перед квартирой на этаже.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы по доверенности от 28.01.2017 г. Х. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ленинским районным судом г. Самары ранее уже был рассмотрен иск М. и Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Вступившим в законную силу решением от 17.03.2017 г. по делу №2-293/2017 постановлено обязать Х. устранить препятствия в пользовании М,. жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Дачная, № и обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование своего обращения с новым иском аналогичного содержания М.. указывает, что решение суда от 17.03.2017 г. не исполнено, Х.. отказывается передавать ключи, судебный пристав-исполнитель рекомендовала ему обратиться в суд повторно.

Однако неисполнение ранее состоявшегося судебного решения не является основанием для обращения в суд с иском того же содержания, о том же предмете, по тому же основанию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, его уклонение от исполнения судебного решения могут быть обжалованы взыскателем вышестоящему в порядке подчинённости судебному приставу или оспорены в суде.

Утверждение о том, что в решении от 17.03.2017 г. не рассмотрен вопрос о передаче ключей от квартиры, не соответствует действительности. Во-первых, передача ключей является способом исполнения решения об обязании обеспечить доступ в помещение. При возникновении сомнений относительно того, обязывает ли решение от 17.03.2017 г. Х. выжать комплект ключей от квартиры М.., стороны исполнительного производства могут обратиться в суд за разъяснением этого решения. Во-вторых, в мотивировочной части решения от 17.03.2017 г. прямо указывается, что нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования квартирой подлежит судебной защите путём возложения на ответчика обязанности выдать ключи истцу от входных дверей в указанную квартиру.

Таким образом, истцом заявлено требование, ранее уже рассмотренное судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Таким образом, производство по требованию о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме определение изготовлено 25.05.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья