Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3162/2016 ~ М-2666/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3162/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 сентября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Востриковой В.А.,

с участием:    

ответчика                                    Мещеряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костопраевой <данные изъяты> к Рыженко <данные изъяты> Покасовой <данные изъяты> Потапову <данные изъяты>, Рыбиной <данные изъяты>, Рыбину <данные изъяты>, Шишенёвой <данные изъяты>, Колесовой <данные изъяты>, Шишенёву <данные изъяты> Мещеряковой Елене Вячеславовне о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Костопраева Н.В. обратилась в суд с иском к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбину С.И., Шишенёвой В.В., Колесовой О.Д., Шишенёву А.Н., Мещеряковой Е.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В судебном заседании установлено, что истец Костопраева Н.В., не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась в суд по вторичному вызову: 29 августа 2016 года и 13 сентября 2016 года.

Тот факт, что истец не являлся в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 29 августа 2016 года и 13 сентября 2016 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчикам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Мещерякова Е.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Покасова С.В., её представитель по доверенности Мухамбетова А.А., а также третье лицо конкурсный управляющий ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» Старцева С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Ответчики Рыженко А.В., Потапов Ю.М., Рыбина Е.Е., Рыбин С.И., Шишенева В.В., Колесова О.Д., Шишенев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что истец Костопраева Н.В. не явилась в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ею не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела она не просила, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Костопраевой Н.В. к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е.Е., Рыбину С.И., Шишенёвой В.В., Колесовой О.Д., Шишенёву А.Н., Мещеряковой Е.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Костопраевой <данные изъяты> к Рыженко <данные изъяты>, Покасовой <данные изъяты> Потапову <данные изъяты>, Рыбиной <данные изъяты>, Рыбину <данные изъяты>, Шишенёвой <данные изъяты>, Колесовой <данные изъяты>, Шишенёву <данные изъяты>, Мещеряковой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко