Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-575/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                25 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Аникиевой О.Е.,

подсудимого Ратанова А.Л., защитника Ратанова А.Л. - адвоката Ладгина М.И.,

общественного защитника Ратанова А.Л. - Сухановой С.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2, их представителя - адвоката Пестова А.Г.,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ратанова А. Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26.12.2007 г. Свердловским районным судом г. Перми, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 29.04.2008 г., по ч.1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 4 годам 6 меясцам лишения свободы; освобожден 16.04.2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 05.04.2010 г. на 01 год, 05 месяцев и 16 дней.
2. 23.01.2012 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
3. 16.04.2012 г. Индустриальным районным судом г. Перми по 9-ти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом приговора от 23.01.2012 г., приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
4. 29.05.2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми, с учетом постановления этого же суда от 18.06.2012 г., по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 16.04.2012 г., приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
5. 02.08.2012 г. мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.05.2012 г., приговорен к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
6. 20.08.2012 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 02.08.2012 г., приговорен к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, возле второго корпуса здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, ФИО увидел ранее незнакомого Ратанова А.Л., который ходил между автомобилей, и заглядывал в них. После того, как ФИО подошел к входу в здание второго корпуса -ОРГАНИЗАЦИЯ-, он услышал звук автомобильной сигнализации. Повернувшись, ФИО увидел Ратанова А.Л., отходящего быстрым шагом от автомобиля, в котором сработала сигнализация. С целью выяснения обстоятельств, ФИО догнал Ратанова А.Л. на углу здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где между Ратановым А.Л. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ратанова А.Л. возник умысел, направленный на убийство ФИО Осуществляя свой преступный умысел, Ратанов А.Л. достал из кармана своей одежды нож, и с целью причинения смерти ФИО, умышлено нанес им 1 удар в жизненно-важную часть тела человека - грудь ФИО Преступными действиями Ратанова А.Л. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО скончался вблизи от места происшествия, а Ратанов А.Л. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Ратанов А.Л., в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, в торговый отдел к <данные изъяты> - ФИО3, чтобы помочь в сборке оборудования в её отделе. В отделе находился также знакомый <данные изъяты> - ФИО4 В магазине они находились до 21 часа 15 минут. После этого они втроем: он, ФИО3 и ФИО4 вышли из магазина и поехали в квартиру к <данные изъяты> - ФИО3, расположенную по <адрес>, где он пробыл примерно до 22 часов 30 минут, а затем поехал к себе домой на <адрес>, а, следовательно, он не мог совершить убийство ФИО Признательные показания в убийстве Ратанова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, он дал, поскольку сотрудники полиции применяли к нему насилие, а именно нанесли ему многочисленные удары в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в область лба, а также по кистям и голени. Потерпевшая ФИО1 его опознает, поскольку сотрудники полиции уговорили её указать именно на него, как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО.      

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ратанова А.Л. следует, что он проживает в квартире по <адрес>, со <данные изъяты> - ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он работает -ДОЛЖНОСТЬ6- у индвидуального предпринимателя ФИО3 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства: начинал с отвара мака, а в настоящее время употребляет героин внутривенно по 5 граммов. В связи с тем, что ему нужны деньги для покупки наркотиков, он вынужден совершать преступления, то есть кражи имущества граждан из автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов он находился у -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, номер дома он не знает. Он ходил возле автомобилей, стоящих возле здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенных ближе к <адрес>. Осмотрев часть автомобилей, он подошел к легковому автомобилю -МАРКА1- темного цвета, модель и государственный номер он не разобрал в темноте, в салоне которого он увидел магнитолу -МАРКА-. После этого он решил открыть данный автомобиль. Автомобиль он открыл складным ножом, сломав им личинку замка на передней двери со стороны водителя. Данный нож находился у него с собой в левом кармане его пальто. Нож складного типа, с пластмассовой ручкой черного цвета. Длина ручки около 10-12 см, длина клинка ножа около 8 см, ширина клинка 2-2,5 см. Когда он открыл дверь салона данного автомобиля, то сработала сигнализация, но он, не обращая на это внимание, забрал панель магнитолы -МАРКА- и быстрым шагом пошел от этого автомобиля. В тот момент, когда он открывал дверь автомобиля и брал панель от авто магнитолы, он считал, что его никто не видит. Желая быстрее уйти с похищенным, он пошел вдоль здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- мимо стоящих машин, в сторону трамвайных путей. Пройдя 2 метра, он почувствовал, что его кто-то сзади схватил за левое плечо. Испугавшись, что его поймали, он левой рукой с находившемся в ней ножом, как-бы отмахнулся от мужчины, которого он увидел, когда развернулся во время своего движения рукой с зажатой в ней ножом. Ударил ли он своим ножом этого мужчину, он не знает, так как сразу же побежал за угол здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, после того как отмахнулся рукою с ножом от мужчины. Он не почувствовал, что своим ножом нанес ножевое ранения мужчине, так как был испуган и находился в состоянии наркотического опьянения. Забежав за угол здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, он, пробежав вдоль трамвайный путей, свернул направо - на <адрес> и по ней добежал до <адрес>, с которой повернул на <адрес> и там остановился, чтобы перевести дыхание. Потом он подумал, что своим ножом мог нанести ножевое ранение мужчине, который схватил его за плечо у -ОРГАНИЗАЦИЯ-, когда от него отмахивался. Тогда он выбросил свой нож куда-то за деревянный забор, который находится в 5-10 метрах от дороги. Когда он выбрасывал нож, то он не обратил внимания, была ли на нем кровь. После того как он выбросил нож, он пошел в сторону <адрес>, а затем повернув на <адрес>. Через 20-25 минут он пришел на <адрес>, где в переходе продал украденную им панель от автомагнитолы -МАРКА- за -СУММА1- незнакомому молодому человеку, которого в настоящее время опознать не сможет. Он не хотел убивать мужчину, который его схватил за плечо у -ОРГАНИЗАЦИЯ- и специально не целился ножом в его жизненно-важные органы, когда отмахивался от него рукой, но он допускает, что от его удара ножом вышеуказанный мужчина скончался. В содеянном Ратанов А.Л.раскаивается, свою вину признает полностью /том № 1, л. д. 71-73/.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Ратанова А.Л. и фото таблицей к нему следует, что Ратанов А.Л. в присутствии понятых и защитника добровольно предложил показать место, где он совершил преступление. В начале следственного действия все его участники - старший следователь, понятые, обвиняемый, защитник, статист, эксперт находились в помещении прокуратуры <адрес> Далее Ратанов А.Л. пояснил, что для того, чтобы он мог указать место, где у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он причинил ему ножевое ранение, в результате которого он скончался, необходимо проехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>. У дома, расположенного по <адрес> Ратанов А.Л. попросил остановить машину. Все участники следственного действия вышли из машины около вышеуказанного дома. Затем обвиняемый Ратанов А.Л. показал, что необходимо подойти к месту, где ДД.ММ.ГГГГ вечером стояла автомашина -МАРКА1-, из которой он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время достал панель автомагнитолы. Затем обвиняемый Ратанов, показал, как он вскрыл легковую машину /автомашина -МАРКА1- была установлена в ходе следственного действия на то место, на которое указал обвиняемый Ратанов, как на место, где стояла автомашина, из которой он похитил панель автомагнитолы ДД.ММ.ГГГГ/ и достал оттуда панель автомагнитолы. Когда он доставал панель автомагнитолы, то его никто не видел, но в автомашине сработала автосигнализация. Затем он пошел в сторону <адрес>. Когда он пошел в сторону <адрес> его окликнул молодой человек высокого роста /как он узнал впоследствии это был ФИО/ Он обернулся и ФИО стал высказываться в отношении него нецензурными словами, а именно назвал его козлом. Из-за этого Ратанов на него разозлился, повернулся к нему лицом и когда ФИО подошел к нему в плотную ударил его ножом в область груди, держа нож в левой руке лезвием в сторону мизинца. При этом Ратанов показал, что нанес удар ножом ФИО спереди назад снизу вверх на уровне 130-140 см от поверхности земли. Удар ножом обвиняемый показал на статисте, рост которого 194 см. При нанесении удара Ратанов стоял к потерпевшему левым боком и удар ножом он нанес левой рукой наотмашь в область грудной клетки потерпевшего. После нанесения удара Ратанов побежал по <адрес>. Далее он свернул на <адрес>, а затем на <адрес> и добежал до <адрес>, где выкинул нож. Обвиняемый Ратанов показал на участок местности, которой расположен между домами расположенными по адресам <адрес> и <адрес>. Участок местности окружен деревянным забором. На участке местности проводились строительные работы. Данный участок местности находится на перекрестке улиц Тихая и Островского ближе к дому № по <адрес> у зарослей кустов рядом с кучами мусора, занесенными снегом. После чего произведен был осмотр места происшествия, а именно места, куда, как показал Ратанов, он выбросил нож. Затем все участники следственного действия, проехали в помещение СО по <адрес> для составления протокола следственного действия /том № 1, л.д. 137-142/.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО являлся ФИО. ДД.ММ.ГГГГ они с ним решили сходить в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по <адрес>. Сеанс фильма начинался в 21 час 55 минут. Около 21 часа 30 минут они вышли с ФИО из дома и на попутной автомашине, доехали от здания ПГПУ, расположенного на <адрес> до угла здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Выйдя из указанного автомобиля, они с ФИО направились к входу в -ОРГАНИЗАЦИЯ- через парковку автомобилей. Не доходя до входа 15-20 метров, она одновременно с ФИО увидела подсудимого Ратанова А.Л.. Он показался ей подозрительным, способным, по её мнению, совершить преступление. Подсудимый был одет в пальто, а на его голове была вязаная шапка. Она очень хорошо рассмотрела лицо этого человека, и у неё нет сомнений в том, что это был именно Ратанов А.Л.. Они с ФИО прошли мимо него. Когда они с ФИО подошли к лестнице, ведущей в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то услышали звук автомобильной сигнализации. Они обернулись и увидели, что ранее замеченный Ратанов А.Л. побежал от автомобиля, на котором сработала сигнализация, к углу здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- в сторону трамвайных путей. <данные изъяты> ФИО побежал за данным мужчиной, а она побежала за ФИО. Возможно, ФИО что-то крикнул Ратанову А.Л., но ФИО1 этого не услышала из-за шума на улице. Когда она бежала за ФИО, то увидела, что сначала Ратанов А.Л. бежал, а затем он обернулся и, увидев, что ФИО бежит за ним, остановился. По её мнению, Ратанов А.Л. остановился, чтобы подождать ФИО. ФИО1 точно видела, как ФИО приблизился к Ратанову, однако из-за стоящих там машин, ФИО1 не видела момента нанесения удара. ФИО1 также пояснила, что в этот момент рядом с ФИО, кроме Ратанова А.Л., никого не было. Затем ФИО пошел к ней навстречу, и она увидела у него рану в область грудной клетки. Затем они с ФИО зашли в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где через какое-то время её он скончался. У ФИО1 нет сомнений в том, что именно Ратанов А.Л. причинил ФИО смертельное ранение, поскольку кроме него, рядом с ФИО никого не было. ФИО1 также пояснила, что участвовала при опознании Ратанова А.Л., и уверенно, без чьих-либо подсказок, опознала в Ратанове А.Л. человека, который причинил ФИО телесные повреждения. ФИО5 она ранее не знала, а каких-либо причин для его оговора у неё нет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО <данные изъяты> она может охарактеризовать лишь с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО и <данные изъяты> - ФИО2 ушли из дома в кино. При этом об обстоятельствах смерти ФИО он знает лишь со слов ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО являлся её знакомым, которого она может охарактеризовать лишь с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и ответственного человека.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что присутствовала в качестве понятой при проверке показаний месте, проводимой с участием Ратанова А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом данного следственного действия ФИО7 были разъяснены её права и обязанности. Помимо неё в данном следственном действии участвовали: еще один понятой, следователь, сам Ратанов, его защитник и сотрудники конвоя. Проверка показаний на месте началась в помещении СО по <адрес>, где Ратанов А.Л. предложил проехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, что все участки следственного действия и сделали. Когда все прибыли на место, следователь задал Ратанову вопрос: что и где произошло. После чего Ратанов добровольно показал, на каком месте стоял автомобиль, из которого он совершил хищение, с какой стороны он подошел к этому автомобилю, как открыл его и что-то достал из него. После этого Ратанов показал, в какую сторону он пошел. Далее Ратанов рассказал, что затем его окликнул мужчина, назвав его неприличным словом, и догнал его. После этого Ратанов показал, как он достал нож и на статисте указал, куда именно он ударил потерпевшего этим ножом. При этом Ратанов показал, как он и потерпевший стояли по отношению друг к другу, а именно указал на то, что они стояли лицом к лицу. После этого Ратанов показал, куда он побежал после случившегося. После этого все участники следственного действия проехали к месту, где Ратанов, по его словам, выбросил нож. Однако нож они там не нашли. При этом на месте, куда Ратанов выбросил нож, лежал снег. По результатам проведения проверки показаний на месте с её участием, был составлен протокол, который был ею прочитан и подписан. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и других открытых участках тела Ратанова, ФИО7 не видела. При этом Ратанов все рассказывал добровольно и ему никто ничего не подсказывал.          

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ2- УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда из дежурной части поступило сообщение об убийстве ФИО возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом ему сообщили, что в ходе ОРМ по подозрению в совершении данного преступления задержан человек, который находится в ОП №. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП №, где встретился с Ратановым, который подозревался в совершении убийства ФИО. ФИО8 предложил Ратанову написать чистосердечное признание и разъяснил, что наличие данного обстоятельства может смягчить ему наказание. Ратанов какое-то время подумал и собственноручно написал чистосердечное признание об обстоятельствах причинения им ФИО ножевого ранения. При этом ФИО8 какого-либо давления на Ратанова не оказывал, ударов ему не наносил. В кабинете, где он общался с Ратановым, периодически заходила оперуполномоченный ФИО9. После этого ФИО8 принял с Ратанова объяснения, разъяснив ему положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого Ратанов пояснил, что когда он отходил от автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, из которого он совершил кражу, его окликнул мужчина, назвав его неприличным словом, и догнал его. После этого Ратанов ударил этого мужчину ножом и скрылся с места совершения преступления. В тот момент, когда ФИО8 брал объяснения с Ратанова, ему не было что-либо известно об обстоятельствах совершения данного преступления, он знал о том, что потерпевшему было причинено колото-резаное ранение. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и других открытых участках тела Ратанова, ФИО8 не видел. По мнению ФИО8, у Ратанова была «постнаркотическая ломка».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ4- ОП № УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по адресу: <адрес>, то сотрудники полиции рассказали ему, что ножевое ранение потерпевшему было причинено человеком, который совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Поскольку Ратанов ранее совершал кражи из автомобилей, припаркованных в этом районе, он стал подозреваемым в причинении ФИО телесных повреждений. После этого он, а также сотрудники полиции - ФИО11 и ФИО12 прибыли в квартиру, расположенную по <адрес>, где задержали Ратанова А.Л. и доставили его в помещение дежурной части ОП №. Каких-либо телесных повреждений на лице Ратанова, ФИО10 не видел, однако на его руке были пятна бурого цвета, похожие на кровь, и Ратанов объяснил это тем, что у него проблемы с кутикулами на руках. При этом ФИО10 была просмотрена запись с камеры наружного наблюдения, расположенной в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на которой был изображен бегущий человек, похожий на Ратанова, и одетый в темное пальто и брюки, и именно в этой одежде был задержан Ратанов. Он с Ратановым лично не беседовал. При этом ни ФИО10, ни его коллеги какого-либо давления на Ратанова не оказывали, ударов ему не наносили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является -ДОЛЖНОСТЬ2- ОП № УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, она проводила оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда из дежурной части поступило сообщение об убийстве ФИО возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом ей сообщили, что в ходе ОРМ по подозрению в совершении данного преступления задержан человек, который находится в ОП №. Утром ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ОП №, где в одном из кабинетов Ратанов общался с сотрудником полиции - ФИО8, который предложил Ратанову написать чистосердечное признание и разъяснил, что наличие данного обстоятельства может смягчить ему наказание. Ратанов какое-то время подумал и собственноручно написал чистосердечное признание об обстоятельствах причинения им ФИО ножевого ранения. При этом ни ФИО9, ни ФИО8 какого-либо давления на Ратанова А.Л. не оказывали, ударов ему не наносили. При этом ФИО9 видела на лбу Ратанова «засохшую коросту», а на его руке были пятна бурого цвета, похожие на кровь, при этом Ратанов объяснил это тем, что у него проблемы с кутикулами на руках. Кроме того, ФИО9 пояснила, что она присутствовала при проверке показаний месте, проводимой с участием Ратанова А.Л.. К -ОРГАНИЗАЦИЯ- она прибыла на своем личном автомобиле, который случайно припарковала на то место, где ранее стояла автомашина, из которой Ратанов совершил кражу. В связи с тем, что её автомобиль стоял именно на этом месте, то Ратанов именно на её автомашине описывал свои действия.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся -ДОЛЖНОСТЬ2- ОП № УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, то сотрудники полиции рассказали ему, что ножевое ранение потерпевшему было причинено человеком, который совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Поскольку Ратанов ранее совершал кражи из автомобилей, припаркованных в данном районе, он стал подозреваемым в причинении ФИО телесных повреждений. После этого он, а также сотрудники полиции - ФИО11 и ФИО10 прибыли в квартиру, расположенную по <адрес>, где задержали Ратанова А.Л. и доставили его в помещение дежурной части ОП №. Каких-либо телесных повреждений на лице Ратанова, ФИО10 не видел, однако на его руке были пятна бурого цвета, похожие на кровь и Ратанов объяснил это тем, что у него проблемы с кутикулами на руках. При этом ФИО12 была просмотрена запись с камеры наружного наблюдения, расположенной в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на которой был изображен бегущий человек, похожий на Ратанова, и одетый в темное пальто и брюки, и именно в такое одежде был задержан Ратанов. В помещении ОП № он общался с Ратановым, однако тот отрицал свою причастность к совершению данного преступления. При этом ФИО12 какого-либо давления на Ратанова не оказывал, ударов ему не наносил. Позже от своих коллег он узнал, что Ратанов сознался в убийстве ФИО

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ3- ОП № УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, то сотрудники полиции рассказали ему, что ножевое ранение потерпевшему было причинено человеком, который совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом ФИО13 была просмотрена запись с камеры наружного наблюдения, расположенной в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на которой был изображен бегущий человек, похожий на Ратанова, который ранее неоднократно совершал кражи из автомобилей в данном районе. Когда ночью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП №, то в одном из кабинетов сотрудники полиции - ФИО14, ФИО11 и ФИО12 общались с Ратановым А.Л., однако тот отрицал свою причастность к совершению данного преступления. На руках у Ратанова А.Л. он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. На что Ратанов пояснил, что он порезался. После этого ФИО13 уехал домой, а когда на следующий день приехал на работу, от своих коллег он узнал, что Ратанов сознался в убийстве ФИО При этом ни он, ни его коллеги какого-либо давления на Ратанова не оказывали, ударов ему не наносили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ2- УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, то сотрудники полиции рассказали ему, что ножевое ранение потерпевшему было причинено человеком, который совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Когда ночью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП №, то там уже был Ратанов А.Л.. При этом он, а также другие сотрудники полиции - ФИО11 и ФИО12 общались с Ратановым А.Л., однако тот отрицал свою причастность к совершению данного преступления. На руках у Ратанова А.Л. он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь. После этого Батуев уехал домой, а когда на следующий день приехал на работу, от своих коллег он узнал, что Ратанов сознался в убийстве ФИО При этом ни он, ни его коллеги какого-либо давления на Ратанова не оказывали, ударов ему не наносили.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а именно следил за изображением на мониторах с камер наружного наблюдения. В вечернее время на одном из мониторов он увидел, как в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- зашел мужчина, который упал на пол, а через некоторое время уме<адрес> погибшего рассказала ФИО15, что ФИО ударил ножом мужчина, который совершил кражу из автомобиля, расположенного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Затем совместно с сотрудниками полиции было осмотрены записи с камер наружного наблюдения, на одной из которых был изображен убегающий мужчина, который был похож на Ратанова. При этом Ратанова он знает, так как 2 года назад он задерживал его за совершение кражи в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, После этого сотрудники полиции распечатали фотографии с камеры наружного наблюдения. Позднее он добровольно выдал следователю флэш-карту с данной записью, о чем имеется его подпись в протоколе выемки. Кроме того, ФИО15 пояснил, что именно то место, где по словам жены погибшего, мужчине было нанесено ранение, не просматривается с камер наружного наблюдения.          

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний месте, проводимой с участием Ратанова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом данного следственного действия ФИО16 были разъяснены его права и обязанности. Помимо него в данном следственном действии участвовали: еще один понятой, следователь, сам Ратанов, его защитник и сотрудники конвоя. Проверка показаний на месте началась в помещении СО по <адрес>, где Ратанов А.Л. предложил проехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, что все участки следственного действия и сделали. Когда все прибыли на место, Ратанов добровольно показал, как он совершал хищение из автомобиля. После этого Ратанов показал, что его окликнул мужчина, назвав его неприличным словом, и догнал его. После этого Ратанов показал, как он достал нож и указал, что он ударил этого мужчину ножом в область сердца. По результатам проведения проверки показаний на месте с его участием, был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и других открытых участках тела Ратанова, ФИО16 не видел. При этом Ратанов все рассказывал добровольно и никто ему ничего не подсказывал.          

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Ратанов А.Л. <данные изъяты> они проживают в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Ратанов А.Л. уехал из дома и сказал, что поехал к своей маме за продуктами. Незадолго до его приезда ФИО3 позвонила со своего телефона № на его телефон № и спросила у него, когда он приедет. На что Ратанов ответил ей, что уже едет домой. Он пришел домой около 23 часов, при этом с собой он принес пакет с продуктами. Они поужинали и легли спать. Каких-либо телесных повреждений на лице и туловище ФИО, он не видела. Ночью к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали Ратанова А.Л.. На следующий день Ратанов А.Л. позвонил ей из полиции и сказал, что убил человека. Она сказала: «Не может быть». На что Ратанов А.Л. ответил ей: «Так получилось». Когда она приехала в отдел полиции, чтобы передать Ратанову одежду и еду, то увидела на лбу Ратанова А.Л. окровавленную ссадину. При этом ФИО3 пояснила, что эта ссадина была у него до его задержания и уже заживала. В судебном заседании ФИО3 указала на то, что в ходе предварительного следствия она поясняла о том, что когда Ратанов А.Л. приехал домой, то он сильно нервничал и, по её мнению, находился в состоянии наркотического опьянения. Однако 2 этих факта не соответствуют действительности, поскольку оперуполномоченный ФИО9 вынудила её дать такие показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, когда Ратанов А.Л. приехал домой, то он сильно нервничал и, по её мнению, находился в состоянии наркотического опьянения, так как его зрачки были расширены /том № 1, л.д. 93-96/.        

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ4- УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по адресу: <адрес>, то сотрудники полиции рассказали ему, что ножевое ранение потерпевшему было причинено человеком, который совершил кражу из автомобиля, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Поскольку ранее Ратанов совершал кражи из автомобилей, припаркованных в этом районе, он стал подозреваемым в причинении ФИО телесных повреждений. После этого он, а также сотрудники полиции - ФИО12 и ФИО10 прибыли в квартиру, расположенную по <адрес>, где задержали Ратанова А.Л. и доставили его в помещение дежурной части ОП №. Он не заметил, чтобы у Ратанова А.Л. были какие-либо телесные повреждения, а, если они и были, то были незначительными и он них внимания не обратил. В помещении ОП № он общался с Ратановым, однако тот отрицал свою причастность к совершению данного преступления. При этом ни он, ни другие сотрудники полиции какого-либо давления на Ратанова не оказывали, ударов ему не наносили. По его мнению, Ратанов А.Л. находился в состоянии наркотического опьянения. Позже от своего коллеги - ФИО8 он узнал, что Ратанов сознался в убийстве ФИО

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ5- ОП № УМВД РФ по <адрес>. В связи с этим, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место происшествия, а именно к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>, то на свой мобильный телефон он произвел видеосъемку с камеры наружного наблюдения -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на котором изображен человек, бегущий от места совершения преступления, похожий на Ратанова А.Л. При этом Ратанова А.Л. он знал, так как он был причастен к совершению краж на обслуживаемой им территории. При этом выемку данной записи он не проводил, а произвел запись на свой мобильный телефон с целью задержания Ратанова А.Л.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Ратанов А.Л. является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, где она арендует торговые помещения, приехал Ратанов А.Л, который помог в сборке оборудования в её отделе. Вместе с ними был её знакомый - ФИО4, а также продавцы её отдела - ФИО18 и ФИО19 В магазине они находились до 21 часа 15 минут. После этого они впятером: она, Ратанов А.Л., ФИО4, ФИО18 и ФИО19 вышли из магазина. После этого продавцы пошли домой, а она, Ратанов А.Л. и ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле поехали к ней домой в квартиру, расположенную по <адрес>. Там они поужинали. Затем ФИО4 лег спать, а Ратанов А.Л. находился у неё дома до 23 часов, после чего поехал к себе домой, чтобы посмотреть свою любимую передачу <данные изъяты>.       

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО3 - <данные изъяты> Ратанова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, в торговый отдел к ФИО3, чтобы помочь в сборке оборудования в её отделе. В отделе находился <данные изъяты> - Ратанов А.Л. В магазине они пробыли до 21 часа 15 минут. После этого они втроем: он, ФИО3 и Ратанов А.Л. вышли из магазина, и также втроем поохали в гости в квартиру к ФИО3, расположенную по <адрес>, на принадлежащем ей автомобиле. Там они поужинали, далее ФИО4 лег спать. Несмотря на это, ФИО4 кажется, что Ратанов А.Л. ушел от них примерно в 22 часа 30 минут. При этом ФИО4 не помнит, чем он занимался 21, 22, либо ДД.ММ.ГГГГ.       

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он приехал в кинотеатр, расположенный в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Когда примерно через 2 часа он вышел из кино, то 1-ом этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ- лежал окровавленный труп потерпевшего. При этом из его автомашины похищена панель от автомагнитолы. Каких-либо повреждений ни на стекле, ни в замке двери его автомобиля не было. Очевидцем причинения потерпевшему телесных повреждений он не являлся.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что Ратановым А.Л. они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержались совместно в одной камере №. Ратанов А.Л. рассказал ему, что он задержан по подозрению в совершении кражи и убийстве. Также Ратанов А.Л. рассказал ему, что его избили сотрудники полиции. Тогда ФИО21 посоветовал Ратанову А.Л. написать заявление по факту избиения. У Ратанова А.Л. он видел телесные повреждения на виске и правой стороне лица, раны были с «корочкой». Совершал ли Ратанов А.Л. преступление или нет, он не знает. Достоверно о том, оказывалось ли на Ратанова А.Л. давление со стороны сотрудников полиции, ФИО21 также не знает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он является старшим следователем СО по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с осуществлением своих профессиональных обязанностей, допрашивал Ратанова А.Л. в качестве подозреваемого по делу, который пояснил, что именно он причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения. Все показания Ратанов А.Л. давал добровольно, в присутствии защитника. При этом ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции давления на Ратанова не оказывали. Затем Ратанов А.Л. подтвердил свои показания во время проверки показаний на месте, в ходе которой Ратанов А.Л. указал, в какую часть тела потерпевшего он нанес удар ножом. При этом ФИО22 пояснил, что на момент проведения проверки показаний на месте, заключение судебно-медицинской экспертизы еще не было приобщено к материалам уголовного дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у ФИО22 нет.

Судебно-медицинский эксперт ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной по трупу ФИО он ссылался на химическое исследование, которое не является самостоятельным исследованием и проводится в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа и представляет из себя хроматограмму, которая не может быть выделена и обозначена на бумаге. Кроме того, эксперт ФИО23 подтвердил тот факт, что потерпевший находился в средней степени алкогольного опьянения. Вместе с этим, эксперт ФИО23 подтвердил, что он участвовал при проверке показаний на месте, проводимой с участием Ратанова А.Л., в ходе которой подсудимый добровольно указывал на обстоятельства, при которых он совершил преступление. При этом ФИО23 пояснил, что, судя по расстоянию от подошвенной поверхности стопы до раны, а также по локализации раны на груди у потерпевшего, телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены при обстоятельствах, описанных Ратановым А.Л. во время проверки показаний на месте.     

Судебно-медицинский эксперт ФИО24 в судебном заседании пояснил, что при проведении обследования Ратанова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, у него были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области, на правой кисти, а также ссадины на внутренней поверхности правой голени, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих воздействий с тупыми твердыми предметами не менее, чем за 4-5 дней до обследования. При этом данные повреждения не могли образоваться от воздействий тупых предметов. При проведении обследования Ратанов А.Л. не говорил ему, что данные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками полиции, наоборот, пояснил о том, что часть телесных повреждений он получил от контакта с домашними животными.

Вина подсудимого Ратанова А.Л. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение 1-го этажа по <адрес>, где находился труп ФИО с явными признаками насильственной смерти /том № 1, л.д. 8-18/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль -МАРКА1-, №, припаркованный у -ОРГАНИЗАЦИЯ-, из которого была похищена панель от автомагнитолы /том № 1, л.д. 19-25/;

- протоколом обыска в квартирепо <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Ратанова А.Л. /том № 1, л. д. 83-89/;

- заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>; данное ранение повлекло смерть ФИО, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; судя по объему крови, излившейся в полость сердечной сумки можно сделать вывод, что после причинения проникающего колото-резаного ранения смерть ФИО наступила в период времени, исчисляемый несколькими минутами; принимая во внимание результаты медико-криминалистического исследования /акт №/ можно сделать вывод, что рана на передней поверхности груди является колото-резаной, о чем свидетельствуют форма повреждения, особенности краев, стенок и концевых отделов, преобладание длины раневого канала над длиной повреждения, наличие дополнительного разреза; колото-резаное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными особенностями: лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки; обухом «П» - образного сечения толщиной порядка 1,2 мм возможной шириной на уровне погружения /с учетом пропорции повреждения предполагаемой сократимости мягких тканей) около 29 /±2/ мм; длиной клинка /с учетом данных о длине раневого канала/ около 110 мм; при судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови 1,7 %, в моче 1,8%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения /том № 1, л.д. 229-238/;

- заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>; взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим могло быть различным: вертикальным, горизонтальным, спереди, сзади, сбоку, однако, область травматизации, то есть передняя поверхность груди была доступна для нанесения повреждения /том № 1, л.д. 274-277/;

- заключением эксперта №-доп., согласно которому смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>; судя по локализации, характеру, морфологическим свойствам повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных Ратановым А.Л. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /том № 2, л.д. 83-91/;

- заключением эксперта №, согласно которому у Ратанова обнаружены ссадины в лобной области, на тыле правой кисти и на правой голени, которые судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих взаимодействий с тупыми твердыми предметами за несколько дней до обследования, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и /или/ стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека /том № 1, л.д. 246-248/;

- протоколом опознания, в ходе которого ФИО1 опознала в Ратанов А.Л. мужчину, которого видела около -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, когда с <данные изъяты> ФИО пошли в кино; они прошли мимо этого мужчины, который ходил на парковке и заглядывал в машины; потом услышали сигнализацию и убегающего данного мужчину; ФИО побежал за ним; затем она видела, как ФИО догнал этого мужчину, что между ними произошло, она не видела, но к ним в это время никто не подходил из посторонних; затем ФИО подошел к ней и сказал: «Он меня пырнул» /том № 1, л д. 147-150/;

- протоколами выемки и осмотра флэш-карты, изъятой у ФИО15; на видеозаписи, содержащейся на указанной флэш-карте изображено, как ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минуту, мужчина, похожий на Ратанова А.Л. убегает от места, где потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения; при этом суд признаёт данное доказательство допустимым, поскольку для выемки у охранника ОП «Арсенал», осуществляющего охрану -ОРГАНИЗАЦИЯ-, флэш-карты с видеозаписью, на которой зафиксирована обстановка возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, не составляет коммерческую тайну, и для изъятия данной флеэ-карты не требуется судебного решения; суд считает, что выемка произведена надлежащим образом, на основании соответствующего постановления, в котором расписался сам ФИО15, что он и подтвердил в ходе судебного заседания; тот факт, что ранее сотрудниками полиции осматривалась данная видеозапись, не свидетельствует о том, что ими производилась именно выемка указанной видеозаписи на флэш-карте; кроме того, хоть в описательной части протокола выемки указано, что следователь производит выемку образцов крови неустановленного мужчины, однако далее в протоколе указано, что он изымает флэш-карту с видеозаписью; в связи с этим, фразу в протоколе выемки о получении образцов крови, суд считает технической ошибкой следователя, что не может как-либо повлиять на допустимость данного доказательства /том № 1, л.д. 162-165/;

- чистосердечным признанием Ратанова А.Л. и схемой к нему, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он пришел к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который расположен по <адрес> с целью похитить из какой-либо автомашины магнитолу; у здания он увидел автомобиль -МАРКА1-, из которого похитил магнитолу; когда он вылез из автомобиля, к нему подошел человек большого роста и начал ему говорить, чтобы он подошел к нему; он испугался и ткнул в него ножом в сторону груди; после чего он скрылся, выкинул нож черного цвета, с пластмассовой ручкой, длина лезвия примерно 9 см; нож выкинул на <адрес>; магнитолу сдал на рынок в переход за -СУММА1-; затем он пошел к ФИО3 на <адрес>, ей ничего не рассказывал; вину признает полностью и чистосердечно раскаивается /том № 1, л.д. 63-64, 74/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Ратанова А.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, когда они с <данные изъяты> - ФИО, подошли к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то увидели подсудимого, при этом у ФИО1 нет сомнений, что это был именно Ратанов А.Л.. Они с ФИО сделали вывод о том, что Ратанов А.Л. может совершить какое-либо преступление. После чего на автомобиле, припаркованного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- сработала сигнализация, они обернулись и увидели отбегающего от автомобиля Ратанова А.Л., ФИО побежал за ним, она пошла за ФИО. ФИО1 настаивает на том, что никого помимо подсудимого возле ФИО не было, к ним никто больше не подходил, а затем ФИО подошел к ней и сказал, что его ударили ножом. ФИО1 поняла, что ФИО ударил именно подсудимый Ратанов А.Л.. Необходимым суд считает положить в основу приговора и показания Ратанова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, который будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от данных показаний, в присутствии защитника, пояснил о том, что именно он причинил ФИО ножевое ранение. Суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при допросе Ратанова А.Л. в качестве подозреваемого допущено не было. Он был допрошен в присутствии защитника, назначенном ему в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, что подтверждает соответствующий ордер адвоката, имеющийся в материалах уголовного дела, при этом Ратанов А.Л. не возражал против участия именно этого защитника при его допросе, отводов адвокату он не заявлял, а каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по окончанию допроса, ни от Ратанова А.Л., ни от его защитника не поступило. Вместе с этим, суд считает необходимым и положить в основу приговора и показания Ратанова А.Л., данные им в ходе проверки показаний на месте, при проведении которой он уточнил, где, когда и по какой именно причине он нанес ФИО удар ножом, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Ратанов А.Л., после того, как он совершил хищение панели от автомагнитолы из машины, припаркованной возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, его окликнул ФИО, который стал высказываться в отношении него нецензурными словами, а именно назвал его «козлом». Из-за этого Ратанов А.Л. на него разозлился, повернулся к нему лицом и когда ФИО подошел к нему вплотную, то ударил его ножом в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны в груди потерпевшего, от одного ударного воздействия. Согласно заключения дополнительной экспертизы расположение нападавшего и потерявшего могло быть различным, но поверхность груди должна была быть доступна для удара.Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО16, присутствовавшие в качестве понятых в ходе проверки показаний месте, проводимой с участием Ратанова А.Л., пояснили, что Ратанов А.Л. во время проверки показаний на месте все рассказывал добровольно и ему никто ничего не подсказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, являющийся охранником -ОРГАНИЗАЦИЯ-, пояснил, что видел на записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, человека, убегающего от того места, где было совершено преступление. Данный человек был сильно похож на Ратанова А.Л.. При этом ранее ФИО15 знал Ратанова А.Л., так как несколько лет назад задерживал его за совершение кражи в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 - следователь СО по <адрес>, пояснил, что Ратанов А.Л. в ходе проверки показаний на месте добровольно рассказывал о произошедшем, в том числе и указал, в какую именно часть тела потерпевшего Ратанов нанес удар ножом. При этом ФИО22 указал на то, что на момент проведения проверки показаний на месте заключение судебно-медицинской экспертизы не было приобщено к материалам уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что следователь не мог достоверно знать, а, значит, и подсказать Ратанову А.Л., в какую именно часть тела потерпевшего было нанесено ножевое ранение. Вместе с этим, эксперт ФИО23, участвовавший при проверки показаний на месте с участием Ратанова А.Л., и допрошенный в судебном заседании, пояснил, что, судя по расстоянию от подошвенной поверхности стопы до раны, а также судя по локализации раны на груди у потерпевшего, телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены при обстоятельствах, описанных Ратановым А.Л. во время проверки показаний на месте. По мнению суда показания потерпевшей ФИО1, показания Ратанова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого, и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, показания свидетеля ФИО15, свидетелей ФИО7 и ФИО16, а также эксперта ФИО23 согласуются между собой и взимодополняют другу друга. Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он находился в гостях у ФИО26 в квартире по <адрес>, а, следовательно, не мог совершить убийство ФИО, и считает данные показания способом его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд отмечает, что данные показания Ратановым А.Л. были даны лишь в ходе судебного заседания, а, по мнению суда, лицо, отрицающее свою причастность к совершению особо тяжкого преступления, сообщило бы о том, что в момент совершения данного преступления, оно находилось в каком-либо другом месте, непосредственно после задержания. Вместе с этим потерпевшая ФИО1 четко указывает на то, что именно Ратанов А.Л. находился на месте происшествия и именно он причинил ФИО смертельное ранение. При этом сама потерпевшая в судебном заседания пояснила, что в ходе опознания она четко опознала Ратанова А.Л, а никто из сотрудников полиции ей не указывал на то, что он должна опознать именно Ратанова А.Л.. По мнению суда, у ФИО1 нет каких-либо оснований оговаривать Ратанова А.Л., не указывает на наличие таких оснований и сам Ратанов А.Л. Данные показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО15, являющегося охранником -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который видел на камере видеонаблюдения, расположенной в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, человека, убегающего от места совершения преступления, который был очень похож на Ратанова. Критически суд относится и к показаниям Ратанова А.Л. о том, что он дал признательные показания в убийстве Ратанова А.Л., поскольку сотрудники полиции нанесли ему многочисленные удары в область лба, а также по кистям и голени, поскольку никто из допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции не подтвердил факт применения к Ратанову А.Л. насилия, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 пояснил, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования Ратанова А.Л. у него были обнаружены ссадины в области лба, кистей и голени, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих воздействий с тупыми твердыми предметами не менее, чем за 4-5 дней до обследования, то есть ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не могли образоваться от воздействия тупого предмета. При проведении обследования Ратанов А.Л. не говорил ему, что данные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками полиции, а, наоборот, пояснил, что часть телесных повреждений он получил от контакта с домашними животными. По мнению суда, данные показания эксперта ФИО24 опровергают версию подсудимого о том, что именно сотрудники полиции нанесли ему многочисленные телесные повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год и что днем ДД.ММ.ГГГГ он дал признательные показания именно в результате причиненного ему насилия. Критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Ратанов А.Л. находился в квартире у <данные изъяты> - ФИО3 по <адрес>, а, следовательно, не мог совершить убийство ФИО Данные показания ФИО3 и ФИО4, по мнению суда, даны с целью выгородить Ратанова А.Л. и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что ФИО3 является матерью подсудимого, а ФИО4 поддерживает с ФИО3 дружеские отношения, обращая внимание, что в ходе предварительного следствия ни ФИО3, ни ФИО4 не давали показания, обеспечивающие алиби Ратанову А.Л., а также учитывая, что в показаниях ФИО3 и ФИО4 имеются противоречия. Так ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часа 15 минут, они втроем, то есть он, Ратанов А.Л. и ФИО3 вышли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а ФИО25 пояснила, что они впятером выходили из магазина, а именно с продавцами торгового отдела, арендуемого ФИО3. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после того, как они втроем, то есть он, ФИО3 и Ратанов А.Л. приехали в квартиру к ФИО3, то они поужинали, и ФИО4 лег спать, утверждая, что Ратанов А.Л. ушел от них около 22 часов 30 минут, а, по мнению суда, спящий человек не может следить за окружающей обстановкой. Более того, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не помнит, чем он занимался 21, 22, либо ДД.ММ.ГГГГ, однако четко помнит события ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его показания, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности. Вместе с этим, суд отмечает и на противоречия в показания, данных ФИО3 и ФИО3 Так <данные изъяты> - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Ратанов А.Л. уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к своей матери - ФИО3 за продуктами, а приехал домой около 23 часов. В то же время мать Ратанова А.Л. - ФИО3 в судебном заседанииуказала на то, что её сын приехал к ней в магазин «Мирабелла» ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, чтобы помочь собрать ей торговое оборудование. Вместе с этим, суд квалифицирует действия подсудимого именно как убийство, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, Ратанов А.Л., после того, как он совершил хищение панели от автомагнитолы из машины, припаркованной возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, его окликнул ФИО, который назвал Ратанова А.Л. козлом. Из-за этого Ратанов А.Л. на него разозлился, а, следовательно, по мнению суда, Ратанов А.Л. испытывал в этот момент личную неприязнь к ФИО, а поэтому подсудимый ударил потерпевшего предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, а именно ножом, и именно в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, что также свидетельствует о наличии у Ратанова А.Л. умысла именно на причинение смерти потерпевшему. При этом суд полагает, что Ратанов А.Л. не мог не осознавать того что, нанося удар ножом по жизненно-важному органу человека - грудной клетке, он может причинить ему смерть, а, следовательно, совершить убийство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ратанову А.Л., суд признаёт явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором он сообщает своей причастности к совершенному преступлению /том № 1, л.д. 64/, признательные показания Ратанова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетних детей у виновного.

При этом аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Ратанову А.Л., поскольку хоть в показаниях, данных Ратанов А.Л. в ходе предварительного следствия, он пояснил о том, что потерпевший назвал его неприличным словом, и уже после этого Ратанов А.Л. ударил его ножом, однако, по мнению суда, в действиях потерпевшего ФИО отсутствует факт аморальности поведения, поскольку он сделал Ратанову А.Л. обоснованное замечание за совершение им противоправного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ратанову А.Л., суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ратановым А.Л. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, таких как тромбофлебит, врожденный порок сердца и гепатит «С», а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества на длительный срок, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Ратанову А.Л. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания, по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ратановым А.Л. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Ратановым А.Л. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ратановым А.Л. преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Ратанова А.Л. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, в части возмещения им морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА- каждой из потерпевших, на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, поскольку моральный вред потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого и поддержаны потерпевшими.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, в части возмещения ей материального вреда, а именно расходов на погребение её сына, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Ратанова А.Л. и поддержан потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ратанова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 /четырнадцати/ лет 6 /шести/месяцевлишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Ратанову А.Л. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2012 г. и окончательно назначить Ратанову А.Л. наказание в виде 18 /восемнадцати/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ратанову А.Л. исчислять с 25.09.2012 года. Зачесть Ратанову А.Л. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 26.11.2011 года по 28.11.2011 года включительно, с 01.03.2012 года по 02.03.2012 года включительно, с 11.03.2012 года по 13.03.2012 года включительно, а также в период с 24.03.2012 года по 24.09.2012 года включительно.

Меру пресечения Ратанову А.Л., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 в части возмещения им морального вреда, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ратанова А. Л. в пользу ФИО2 -СУММА- и в пользу ФИО1 -СУММА-.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения ей материального вреда, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ратанова А. Л. в пользу ФИО2 -СУММА2-.

Вещественное доказательство по делу: флэш-карту с видеозаписью, оставить в распоряжении СО по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.