Решение по делу № 2-501/2019 ~ М-268/2019 от 28.02.2019

2-501/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 29 апреля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя истца Сметаниной Н.К., представителя ответчика Витковской М.Б., третьего лица Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,

установил:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Ф.И.О.2

В обоснование истец указал, что <....> Ф.И.О.2 уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. <....> ответчиком принято решение о сохранении Ф.И.О.2 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Ф.И.О.2 в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, наличии на иждивении у него двух несовершеннолетних детей и ребенка, обучающегося на очной форме в образовательном учреждении высшего образования, нахождении супруги третьего лица на учете в качестве безработной.

В письменном отзыве третье лицо Ф.И.О.2 с иском не согласился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Ф.И.О.2 в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, ссылалась на тяжелое материальное положение и необходимость содержать детей.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен <....> на основании приказа от <....> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С <....> Ф.И.О.2 зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты " в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании приказа от <....> Ф.И.О.2 признан безработным с <....>.

Согласно карточке персонального учета гражданина, Ф.И.О.2 имеет специальность <....>, а также трудовой стаж по профессии <....>. Средний заработок третьего лица по последнему месту работы составил <....>

В соответствии с положениями п.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 №10321 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Подходящей не может считаться работа, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. (п.4 ст.4 Закона "О занятости").

С даты постановки на учет Ф.И.О.2 регулярно обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выпиской из регистра).

Направлений на работу третьему лицу не выдавалось, поскольку его профессиональная специальность на рынке труда г.Инты не востребована, что следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Ф.И.О.2 были соблюдены.

<....> Ф.И.О.2 обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 13.02.2019 №368 за Ф.И.О.2 признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с <....>, из текста которого следует, что Ф.И.О.2 обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" до истечения месячного срока со дня увольнения, в период <....> не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая для принятия решения указано наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ребенка, обучающегося на очной форме обучения в профессиональном образовательном учреждении.

Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына <....> года рождения, учащегося в МБОУ <....> и дочь <....> года рождения, посещающую МБДОУ <....>

Согласно сведениям Центра ПФР в РК, ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", Ф.И.О.2 получателем пенсии, мер социальной поддержки, иных социальных выплат и компенсаций не является.

Согласно справке АО "Интауголь" при увольнении Ф.И.О.2 было выплачено выходное пособие в размере <....>., средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил <....> <....> за третий – <....>

Поскольку в силу п.1 ст.61, п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ на родителей возложена равная обязанность содержать своих детей, суд при решении вопроса о материальном положении третьего лица принимает во внимание доход обоих супругов.

Супруга Ф.И.О.2 не работает, уволена <....> из <....> по сокращению численности работников или штата организации, в настоящее время состоит на учете в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве безработной, получает пособие с <....> в размере <....> (за февраль 2019 года), <....>. (за март 2019 года).

Согласно справке ООО "Тепловая компания" средний заработок на период трудоустройства Ф.И.О.3 за <....> года составил <....>., за <....> года – <....>., за <....> – <....> <....>

С учетом четырех членов семьи третьего лица среднедушевой доход за период с <....> года по <....> года составил <....>. (<....> / 3 мес. / 4 человека), что ниже величины прожиточного минимума, составляющего для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми 15 067 руб., для детей – 14 856 руб.

При этом суд при расчете среднедушевого дохода семьи третьего лица не принимает во внимание наличие у него сына Ф.И.О.1, <....> года рождения, являющегося студентом <....>, поскольку последний является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Кроме того, оплата его обучения производится за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ РК "ЦЗН города Инты" не носило произвольный характер, при его принятии были учтены как формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренной ч.2 ст.318 ТК РФ, так и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать Ф.И.О.2 социально незащищенными требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем, довод истца, что ответчик при принятии решения необъективно оценил все обстоятельства, судом отклоняется.

На основании изложенного, исковые требования об отмене решения ответчика от 13.02.2019 № 368 о сохранении Ф.И.О.2 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения суд оставляет без удовлетворения.

Определением суда от 04.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.90, 98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения от 13 февраля 2019 года № 368 о сохранении Ф.И.О.2 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 04 мая 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко