Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2016 от 03.03.2016

............

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года                                 г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Ладейщикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчуговой Н.А.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5»»

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», привлеченного к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

дата мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено постановление, согласно которому юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО5»») за совершение правонарушения привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ФИО5»» назначено наказание, с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО «ФИО5»» в срок до дата не исполнило требования предписания № л от дата, а именно не устранило:

В многоквартирном <адрес> - на кровле разрушение кровельного материала (отслоение, растрескивание).

Выступающие над крышей устройства не защищены фартуком из оцинкованной стали, парапет не открыт.

В подъезде № на 5 этаже складирование бытовых предметов (сундуков).

В подъезде № на 5 этаже на потолке пятна желтого и серого цвета (следы протечек с кровли).

На поверхности стен лестничной клетки разрушение штукатурного и окрасочного слоев.

Электрощитовые не имеют запирающих устройств, частично отсутствует второй контур остекленения.

ООО «ФИО5»» нарушены следующие нормы закона:

пункты 4.2.1.1, 4.6.1.1, 3.2.8, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.2.1.8, 4.8.15, 4.7.1,4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года;

пункты 10, 11 постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;

п/п «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110;

часть 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

часть 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, ООО ФИО5»» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой.

Просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении юридического лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом, заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Представитель ООО «ФИО5»» не принимал участия в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было необоснованно мировым судьей отклонено.

Из оспариваемого постановления не возможно установить, по какому материалу проверки составлен протокол об административном правонарушении, не допущено ли двойного привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании проведенной проверки, которая, в свою очередь, проведена с нарушением регламента ИГЖН.

Отраслевые общеобязательные Правила не содержат лицензионных требований, в связи с чем указание на нарушение юридическим лицом лицензионных требований не основано на законе.

Отсутствовали основания для выездной проверки.

Инспектором ИГЖН незаконно составлен акт проверки и предписание в рамках лицензионного надзора в отношении многоквартирного дома, поскольку данный объект не является предметом такого надзора.

Не представлено доказательств, что инспектор осуществляла выход для проверки исполнения требований предписания.

Не принят мировым судьей во внимание тот факт, что в силу статьи 16 Закона о приватизации, капитальный ремонт выполняется по указанным работам не чаще 1 раза в два года. С момента принятия дома для управления, сроки для проведения ремонта не истекли.

Не отражено в постановлении, в чем состоит вина юридического лица.

ООО «ФИО5» извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Явку своего защитника (законного представителя) не обеспечило. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми от дата, проверив дело в полном объеме в соответствии с пунктом 3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет административную ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата в отношении ООО «ФИО5»» составлен протокол об административном правонарушении за неустранение нарушений лицензионных требований в установленный срок до дата по предписанию № от дата. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проверки проведенной инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО "ФИО5»" выявлены нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.6.1.1, 3.2.8, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.2.1.8, 4.8.15, 4.7.1, 4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170.

С целью устранения выявленных фактов выдано предписание № от дата в срок до дата устранить следующие нарушения:

В многоквартирном <адрес> - на кровле разрушение кровельного материала (отслоение, растрескивание).

Выступающие над крышей устройства не защищены фартуком из оцинкованной стали, парапет не открыт.

В подъезде № на 5 этаже складирование бытовых предметов (сундуков).

В подъезде № на 5 этаже на потолке пятна желтого и серого цвета (следы протечек с кровли).

На поверхности стен лестничной клетки разрушение штукатурного и окрасочного слоев.

Электрощитовые не имеют запирающих устройств, частично отсутствует второй контур остекленения.

дата предписание направлено в адрес ООО «ФИО5», дата передано адресату.

В связи с неисполнением в срок до дата указанного предписания, органом государственного надзора в отношении ООО "ФИО5»" составлен протокол № от дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "ФИО5»" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств - протокол № от дата об административном правонарушении; уведомление – телефонограмма № о составлении протокола об административном правонарушении; акт проверки от дата; распоряжение № от дата о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; предписание от дата об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ФИО5»» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении доказательствам, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Поскольку ООО ФИО5»" не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа дата, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО "ФИО5" и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ООО «ФИО5»», содержащееся в п. 8 ст. 3 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, не свидетельствует, что бездействие юридического лица подлежит квалификации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий юридического лица с части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Тогда как, положениями части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении проведено без участия представителя ООО «ФИО5»» не может быть принят во внимание.

    Юридическое лицо извещалось мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

    По ходатайству представителя Общество, мировым судьей было отложено судебное заседание с дата на дата.

    Уважительных причин, по которым ООО «ФИО5» не обеспечило явку своего представителя, материалами дела не установлено.

    Довод жалобы о том, что предписание не вручалось представителю Общества, опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами о направлении документации в адрес ООО «ФИО5» и распечаткой отслеживания почтовой корреспонденции.

    Довод жалобы в части того, что вина юридического лица не установлена, также признается несостоятельным.

    Доказательств в подтверждение того, что ООО «ФИО5» оспаривало предписание, либо обращалась с заявлением о продлении срока предписания, либо представила документы, свидетельствующие о выполнении работ по устранению нарушений, мировому судье не представлено.

    В связи с чем, имеет место виновное поведение юридического лица, не исполнившего без уважительных причин требования надзорного органа в установленный срок.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5»» - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ФИО5»» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Перми от дата – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                                 М.В.Ладейщикова