Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2018 от 18.09.2018

Мировой судья с/у №51

в Кировском районе г. Красноярска                  Дело № 12-190/2018

Сокольников А.В.

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении /

индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. , <данные изъяты>

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 01 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 01 августа 2018 года Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Першина И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований ссылается на то, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении нее составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, торговый объект по <адрес> является объектом организации, оказывающим услуги общественного питания (данный вид предпринимательской деятельности Першиной И.Ю. зарегистрирован в Роспотребнадзоре по Красноярскому краю), в соответствии с ГОСТ 31985-2013 и соблюдением минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания. Предприниматели при оказании услуг общественного питания могут заниматься розничной продажей разрешенной для них алкогольной продукции с использованием любого торгового объекта (как стационарного, так и нестационарного), а предприятия общепита могут заниматься розничной продажей любой алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, в нестационарных объектах торговли они могут продавать только алкоголь крепостью не выше 16,5%. Также, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товара, а именно акт контрольной закупки, в котором фиксируется какой товар, в какой таре, в каком объеме и в какое время была реализована алкогольная продукция, также отсутствует товарный чек. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Першина И.Ю., ее представитель извещены не были, он составлен в их отсутствие. Обращено внимание суда на то, что на момент привлечения к административной ответственности по сведениям ЕГРИП с 11 мая 2018 года Першина И.Ю. не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, при рассмотрении дела в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено нахождение на иждивении у Першиной И.Ю. троих малолетних детей, то, что правонарушение совершено впервые. Все это указывает на то, что проверка проведена не в полном объеме, не учтены все обстоятельства по данному делу, назначена необоснованно высокая сумма штрафа.

На судебное заседание Першина И.Ю. не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею в поданной жалобе и постановлении по делу об административном правонарушении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. При этом, неявку Першиной И.Ю. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебные извещения доставленными, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от заявителя, а Першину И.Ю. - извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств Першина И.Ю. не представила.

Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступало ходатайств от этого лица об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Першиной И.Ю.

На судебное заседание представитель ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

ИП Першина И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 18 апреля 2018 года в 13 часов 46 минут в нестационарном торговом объекте - павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> допустила реализацию алкогольной продукции, а именно розничную продажу 1 бутылки пива <данные изъяты> в пластиковой бутылке емкостью 3 литра по цене 202 рубля, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом, было установлено, что последняя не осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Вина ИП Першиной И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018г. №№, установившем событие правонарушения;

- рапортом от 18.04.2018г. о выявленном факте продажи пива в пивном <данные изъяты>

- кассовым чеком о продаже 3л. пива;

- актом проверки предприятия торговли и сферы услуг от 18.04.2018г.;

- протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений от 18.04.2018г.;

- договором аренды нежилого помещения от 06.03.2017г.;

- выпиской из ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- письменными объяснениями продавца павильона <данные изъяты>. от 18.04.2018г., которая была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Часть 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на железнодорожном, водном и воздушном транспорте общего пользования междугородного и международного сообщения, а также на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, не относящемся к транспорту общего пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 5 ч. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

На основании ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, к которым в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 181 Налогового Кодекса Российской Федерации, относится алкогольная продукция.

В силу Постановления Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» исполнитель (организация, индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания) обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию, которая должна содержать перечень услуг и условия их оказания, цены в рублях и условия оплаты услуг, фирменное наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов, сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Потребителю должна быть представлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания.

Вместе с тем как отмечалось ранее, понятие нестационарный торговый объект отражено в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009, что полностью соотносится с характеристикой павильона, расположенного по адресу: г. <адрес>

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, в материалы дела доказательства этого не представлены.

Мировой судья учел, что на момент проверки, вопреки требованиям действующего законодательства необходимая информация в павильоне <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. об оказываемых услугах общественного питания отсутствовала, равно общедоступные туалетные комнаты, места для приема пищи посетителям, информация на вывеске о фирменном наименовании организации общественного питания, меню, прейскуранты о продукции и об оказываемых услугах общественного питания, следовательно, сделан правильный вывод о том, что на данном объекте услуги общественного питания не оказываются, поскольку не соблюдены установленные требования к предприятиям общественного питания, в частности ГОСТ 31985-2013, ГОСТ 30389-2013. При этом, осуществлялась продажа алкогольной продукции в ассортименте, а также сопутствующего товара к ней.

С учетом этого утверждать, что реализация алкогольной продукции осуществлялась ИП Першиной И.Ю. при оказании услуг общественного питания с учетом положений ГОСТ 319985-2013 и 30389-2013 не представляется возможным.

При этом данный торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного торгового павильона, осуществляющего продажу продуктов общественного питания, а, следовательно, в данном случае на индивидуального предпринимателя Першину И.Ю. распространяются ограничения, установленные ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о запрете реализации алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

Так, в ходе пересмотра дела при допросе в качестве специалистов и свидетелей <данные изъяты> просмотре видеоматериала - репортажа по борьбе с незаконной продажей алкогольной продукции в павильонах <данные изъяты> по факту проверки ОП №3 павильона на <адрес>, были подтверждены выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП Першиной И.Ю. состава административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Старший инспектор ГИАЗ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> пояснила, что 18.04.2018г. она выехала по поступившему сообщению на осмотр павильона по <адрес>. Ею было установлено, что в данном павильоне осуществляет деятельность ИП Першина И.Ю., она опросила продавца <данные изъяты> и установила, что спорный объект по наличию ряда критерий и признаков не является местом общественного питания, а относится к нестационарным торговым объектам, где запрещена продажа пива, между тем факт реализации пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции был зафиксирован. Местом правонарушения является ул. <адрес>, где расположен торговый павильон, данные об объекте по <адрес> указаны по сведениям товарных накладных, однако фактически предметом осмотра являлся павильон <адрес>

Главный специалист администрации Кировского района г. Красноярска <данные изъяты>., представившая служебное удостоверение №, пояснила, что администрация района взаимодействует со средствами массовой информации, Красноярской городской местной общественной организацией взаимодействия с правоохранительными органами, ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», которые занимаются, в том числе, выявлением и пресечением деятельности по незаконной продаже алкогольной продукции в павильонах. 18.04.2018г. после поступления на горячую линию сообщения был проверен адрес: <адрес>, где находился торговый павильон, в котором осуществлялась продажа пива и закуски к нему. В ходе проверки была осуществлена закупка пива, после чего вызвана полиция для оформления материала. При этом, указанный павильон является временным сооружением, которое не подлежит регистрации, поэтому адрес указанного объекта был привязан к ориентиру близлежащего дома, по документам это адрес: <адрес>. Сам павильон внутри маленький – 12 кв.м., сразу расположен прилавок с бочками пива, слева и справа холодильники, а также продавалась закуска к пиву. При этом, такая торговля в нестационарных торговых объектах запрещена. Услуги общественного питания в данном павильоне не оказываются, для этого нет условий. Сам торговый павильон значится как находящийся в аренде ИП Першиной И.Ю., которая там осуществляет предпринимательскую деятельность.

Допрошенный в суде генеральный директор Красноярской городской местной общественной организацией взаимодействия с правоохранительными органами <данные изъяты> сообщил, что в рамках Устава организации и своих полномочий 18.04.2018г. приобрел в павильоне по <адрес> совместно с еще одним закупщиком бутылку алкогольного пива «<данные изъяты> 3л., в подтверждение чего был выдан товарный чек, после чего ими была вызвана полиция. Данный павильон является нестационарным, не содержит зала для обслуживания покупателей, имеется прилавок, где торгуют пивом и закуской к нему.

Представитель Роспотребнадзора <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 10.02.2017г.№ пояснил, что уведомление ИП Першиной И.Ю. о начале деятельности по оказанию услуг общественного питания не означает их реальное оказание, непосредственно в павильоне <адрес>. Для этого, павильон должен соответствовать ряду критериев и минимальным требованиям, которые определены в ГОСТе 30389-2013, СанПине 2.3.6.1079-1, в нем должно быть холодное и горячее водоснабжение, туалет, мойка, мебель, столы для приема пищи. Роспотребнадзор после получения уведомления от ИП не проверяет соответствие указанным требования павильона.

В ходе рассмотрения дела был осуществлен просмотр репортажа по борьбе с незаконной продажей алкогольной продукции в павильонах «<данные изъяты> по факту проверки ОП №3 павильона на <адрес>. Вышеуказанные объяснения допрошенных лиц полностью соотносятся с данными, отраженными на видео. Данный павильон не имеет вывески для потребителей, меню, места для приема пищи, в нем реализуется пиво и закуски к нему.

Согласно письменных объяснений продавца данного павильона <данные изъяты>., 18.04.2018г. она реализовала 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 3л. каждая, стоимостью 202 рубля, на общую сумму 404 рубля, выбила чек. В данном павильоне отсутствует туалет с раковиной, а также столы, стулья для приема пищи и распития спиртных напитков. В павильоне продается пиво, фисташки, чипсы, рыбная продукция, холодные закуски отсутствуют.

С учетом этого, доводы жалобы Першиной И.Ю. о том, что торговый объект по <адрес> является объектом организации, оказывающим услуги общественного питания (данный вид предпринимательской деятельности Першиной И.Ю. зарегистрирован в Роспотребнадзоре по Красноярскому краю), в соответствии с ГОСТ 31985-2013 и соблюдением минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания, были проверены, но своего подтверждения они не нашли.

Также суд полагает доказанным, несмотря на доводы жалобы об обратном, факт реализации 18.04.2018г. товара, а именно пива алкогольного светлого «<данные изъяты> емкостью 3л. по цене 202 рубля, в количестве 1 шт., что подтверждается кассовым чеком, объяснениями продавца <данные изъяты> и допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> и было вменено ИП Першиной И.Ю.

Тот факт, что с 11.05.2018г. Першина И.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, не влияет на законность постановления в части определения ИП Першиной И.Ю. в качестве субъекта административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данную деятельность последняя осуществляла.

Кроме того, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влекут его признание недопустимым доказательством, поскольку данные сроки пресекательными не являются.

Так, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления такого протокола также не могут быть приняты во внимание.

Так, 15.06.2018г. по месту жительства Першиной И.Ю. по адресу: <адрес> было направлено извещение о необходимости явки 05.07.2018г. в 12 часов в ОП №3 для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которое было получено представителем Першиной И.Ю. по доверенности, согласно почтового уведомления о вручении 26.06.2018г.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая положения ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ действия индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Между тем, мировой судья, верно квалифицировав вменяемое ИП Першиной И.Ю. деяние по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, руководствовался старой редакцией статьи, которая трактовала состав как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, назначенное наказание мировым судьей определено было в рамках действующей редакции санкции статьи.

Учитывая, что событие правонарушения подтверждается и охватывается составом ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Иных доводов для оценки, подтвержденных документально и объективно влияющих на законность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем не представлено.

Наказание ИП Першиной И.Ю. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

При этом, Першина И.Ю. на рассмотрении дела не присутствовала, в поданной жалобе ссылается на наличие троих малолетних детей, что не было учтено.

Согласно п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Учитывая это, надлежит учесть наличие малолетних детей у Першиной И.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность последней.

При этом, ИП Першиной И.Ю. наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом установленных обстоятельств без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данных об изъятии такой продукции материалы дела не содержат.

Оснований для назначения с учетом этого ИП Першиной И.Ю. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной статьей, суд не усматривает.

Иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного Першиной И.Ю. наказания, мировым судьей были учтены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 01 августа 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. , признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - изменить.

Квалифицировать действия Першиной И.Ю. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП Першиной И.Ю. в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части постановление оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра