РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Фроловой А.А., с участием ответчика Валяну А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/17 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Валяну Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 июля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Валяну А.С. (Федоровой А.С.) заключен кредитный договор № 02015013484011 на сумму 375 602 руб. 50 коп. сроком на 84 месяцев под 17,75% годовых. Истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении исполнения денежного обязательства по кредитному договору, но ответчик до настоящего времени требование банка не исполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 538 775 руб. 17 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 353 882 руб. 21 коп., суммы процентов в размере 82 520 руб. 98 коп., пени по основному долгу в размере 91 620 руб.54 коп., пени по просроченным процентам в размере 10 751 руб., 44 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 руб. 75 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Валяну А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что она не имела возможности длительное время трудоустроиться на работу, находилась в тяжелом материальном положении. Ответчик просила снизить размер взыскиваемых неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также ответчик пояснила, что после заключения брака изменила фамилию с Федоровой А.С. на Валяну А.С.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Федоровой А.С. заключен кредитный договор № 02015013484011 на сумму 375 602 руб. 50 коп. сроком на 84 месяцев под 17,75% годовых.
Согласно и 6. кредитного договора заемщик обязалась производить платежи ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 7 813 руб.
В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисленных с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
В нарушении условий кредитного договора ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк направил в адрес ответчика уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени требования банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.
25 июня 2016 года между Валяну К.К. и Федоровой А.С. заключен брак, после заключения брака Федоровой А.С. присвоена фамилия Валяну А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Митинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняла, в связи, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 538 775 руб. 17 коп. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 353 882 руб. 21 коп., суммы процентов в размере 82 520 руб. 98 коп., пени по основному долгу в размере 91 620 руб.54 коп., пени по просроченным процентам в размере 10 751 руб., 44 коп.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету с учетом выплаченных ответчиками сумм.
В судебном заседании ответчик просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.
Исходя из вышеуказанной нормы права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить пени по основному долу в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 481 903 руб. 19 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 353 882 руб. 21 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 82 520 руб. 98 коп., пени по основному долгу в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 03 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 903 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 019 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ 489 922 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 22 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░