Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2014 ~ М-2965/2014 от 31.03.2014

№2-5248/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                             Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице ..... филиала к Ивановой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» ..... филиал обратился в суд с иском к Ивановой Т.А. о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами истец и Памяткой держателя карт. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150.000руб. в соответствии с условиями кредит ответчику был предоставлен на 12 месяцев под 19% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. Просят за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчика задолженность по кредиту (основной долг) в размере 148.745руб.00коп., просроченные проценты 19.120руб. 08коп., неустойку 7.671руб. 52коп., а всего 175.536руб. 60коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.710руб. 73коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание по имеющемуся в деле адресу судом извещалась, ее местонахождение суду не известно, в связи с чем для защиты интересов ответчика был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 150.000руб. (л.д.6-8). Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами и памяткой держателя карт(л.д.9-14).

Денежные средства в размере 150.000руб. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету(л.д.15-19).

Ответчику были известны порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за их нарушение, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Ивановой Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по Кредитному договору и процентам.

Направленное истцом требование в адрес ответчика о погашении задолженности осталось без ответа(л.д.23-35).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

Таким образом, сумма задолженности составила согласно представленного истец расчета 175.536руб. 60коп., включая: просроченный основной долг 148.745руб. 00коп., просроченные проценты 19.120руб. 08коп., неустойку 7.671руб. 52коп.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4.710руб. 73коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу ОАО «истец» ..... банк долг по кредиту в сумме 175.536руб. 60коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4.710руб. 73коп., а всего 180.247 (сто восемьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ