Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2019 ~ М-346/2019 от 12.03.2019

        

Дело № 2-611/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000524-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца Билык Н.В., ответчика Дактаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билык Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Дактаевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Билык Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Дактаевой Н.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г. Нерюнрги вынесен судебный приказ № о взыскании с ИП Дактаевой Н.В. начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчик не выплатила ей заработную плату за декабрь в размере <данные изъяты>, в связи с чем считает, что ответчик также имеет задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец не имея денежных средств к существованию, нервничала, испытывала постоянные стрессы, моральные и физические страдания, которые заключались в отсутствии возможности приобретения лекарств, в образовании задолженности по всем коммунальным услугам. Просит взыскать с ИП Дактаевой Н.В. в пользу Билык Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Дактаева Н.В. представила заявление о признании иска в части, а именно в рамках заработной платы.

Истец Билык Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик ИП Дактаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением в части взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда не согласна.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В материалы дела представлен трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Дактаева Н.В. с одной стороны (работодатель), и Билык Н.В. (работник) пришли к соглашению, что работодатель принимает работника на должность инспектора по кадрам.

Из трудовой книжки ВТ-I № следует, что действительно на основании приказа №, Билык Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность инспектора по кадрам в ИП Дактаевой Н.В.

Разделом 1 договора стороны определили, что трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Оценивая указанные документы, а также принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен трудовой договор, Билык Н.В. была принята на работу к ИП Дактаевой Н.В.

    Ответчиком ИП Дактаевой Н.В. представлен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, согласно которому Билык Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Однако, представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеет содержание с просьбой Билык Н.В. уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в трудовой книжке ВТ-I № имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, учитывая объяснения истца и ответчика, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в свой последний рабочий день.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по выплате заработной платы, истцом произведен расчет по задолженности заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсации за задержку денежных выплат в сумме <данные изъяты>.

Суд, произведенный истцом расчет, считает обоснованным и, учитывая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд на основании ст. 236 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Вместе с тем, основываясь на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Билык Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому, в связи с тем, что п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так как присужденный размер заработной платы не превышает трехмесячный размер заработной платы истца, на основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Билык Н.В. к индивидуальному предпринимателю Дактаевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дактаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Билык Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дактаевой Н.В. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  п/п              Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов