Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2017 ~ М-53/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 14 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Филипповой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Товарова <данные изъяты> к Панжеевой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Товаров С.Н. обратился в суд с иском к Панжеевой С.С. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, между Товаровым С.Н. и ответчиком Панжевой С.С. 15 мая 2015 года был заключен Договор ипотеки (залога) в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа от 15 мая 2015 года. По данному договору залога существенными условиями являются: залогодателем является сам ответчик. Залогом обеспечены обязательства ответчика возвратить 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25 июля 2015 года. Предметом залога является земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей (ограничение права зарегистрировано 20.05.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №), предмет залога находится у ответчика. Согласно условиям договора Товаров С.Н. вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения и расходов по взысканию. Ответчик не исполнил по настоящее время обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия основного Договору займа от 15 мая 2015 года в части: не возвратил заем до 25 июля 2015 года. Истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то истец обратит взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно требование истца не исполнил.

Просит обратить взыскание на предмет залога (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)), по Договору ипотеки от 15 мая 2015 года стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком Панжевой <данные изъяты> обязательства по Договору займа от 15 мая 2015 года сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Истец Товаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Товарова С.Н. по доверенности Филиппова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панжева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по адресу ее регистрации заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Панжевой С.С., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительности ее неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Товаровым С.Н. и ответчиком Панжевой С.С. 15 мая 2015 года был заключен Договор ипотеки (залога) в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа от 15 мая 2015 года.

По данному договору залога существенными условиями являются: залогодателем является сам ответчик. Залогом обеспечены обязательства ответчика возвратить 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25 июля 2015 года. Предметом залога является земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей (ограничение права зарегистрировано 20.05.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №), предмет залога находится у ответчика.

Согласно условиям договора Товаров С.Н. вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения и расходов по взысканию.

Ответчик не исполнил по настоящее время обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия основного Договору займа от 15 мая 2015 года в части: не возвратил заем до 25 июля 2015 года.

Истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то истец обратит взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно требование истца не исполнил.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств в вышеуказанном договоре ипотеки содержатся условия залога недвижимого имущества.

Согласно условиям договора п.1.7 оценка предмета залога устанавливается сторонами в 200000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарова <данные изъяты> к Панжевой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровый номером № по Договору ипотеки от 15 мая 2015 года стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей в пользу истца Товарова <данные изъяты>, в связи с неисполнением ответчиком Панжевой <данные изъяты> обязательства по Договору займа от 15 мая 2015 года сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          Т.В. Макарова