Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-484/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663221,82 рублей, из них основной долг 629033,21 рублей, проценты 34188,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19832,22 рублей, обращении взыскания на предмет залога жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 969728 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663221,82 рублей, из них основной долг 629033,21 рублей, проценты 34188,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19832,22 рублей, обращении взыскания на предмет залога жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 969728 рублей обратился ПАО «РОСБАНК».

Из искового заявления усматривается, что между ОАО АКБ "РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1200000 рублей, процентная ставка - 11,00% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку вышеуказанную квартиру, принадлежащую Заемщику на праве собственности, в подтверждение чего Банком получена закладная. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 629033,21 руб., по процентам - 34188,61 руб. Итого: 663221,82 руб. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Согласно п. 1.ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе&apos; потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено стоящим ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу положений ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге. По правилам п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, находящейся по адресу: 676306, <адрес>. составляет 1 212 160,00 рублей. Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663221,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19832,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 969728 рублей.

В Шимановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения искового заявления. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556261,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14762,62 рублей, обратить взыскание на предмет залога жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 969728 рублей. Вернуть ПАО «РОСБАНК» излишне уплачивать государственную пошлину в размере 5069,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание пояснила, что она и ее муж возражают против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в деле отсутствуют доказательства наличия задолженности по кредитному договору. Напротив, согласно справки истца, срок кредитного договора, т.е. срок оплаты всего долга по кредитному договору установлен согласно условиям договора - до ДД.ММ.ГГГГ, текущая, т.е. не просроченная задолженность по кредиту составляет 554 100,19 руб., в том числе основной долг - 551 772,16 руб., проценты 2 328,03 руб., просроченная задолженность отсутствует, очередной платеж в сумме 16 530, 00 руб. подлежит внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата, которая еще не наступила. Указанное свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности, которой считается задолженность по полученным займам и кредитам с истекшим согласно условиям договора сроком погашения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при условии, что требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита истцом не заявлялось. Отсутствие правовых оснований для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование противоречит как нормам материального права, так и нарушает единство судебной практики в силу следующего: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора действительная рыночная цена квартиры не соответствует, указанной в исковых требованиях истцом, что свидетельствует о необоснованности требований в данной части в связи со следующим. В кредитном договоре, п.1.3. указана цена приобретения квартиры – 1500000 руб., однако, с момента заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный промежуток времени, более 6-ти лет. Ответчиками в квартире сделан дорогостоящий ремонт, следовательно, действительная (рыночная) стоимость квартиры существенно изменилась в сторону увеличения. Согласно справочной информации по объектам недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Реестр в размере 1503292,18 руб. Указанные обстоятельства свидетельствует о недостоверности сведений о цене квартиры, установленной в Отчете об оценке в размере 1 212 160, 00 руб., по которой она может быть выставлена для продажи с публичных торгов. На момент рассмотрения спора - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие достоверных данных об исковых требованиях, о цене предмета залога исключает оценку возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 238 ГК РФ, пункта 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку данные о цене квартиры противоречивы, занижены существенно, что требует проведения повторной экспертизы. Учитывая изложенное, требование о обращении взыскания на квартиру и ее продаже с публичных торгов по цене 1212160 удовлетворению не подлежат. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и цепью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства а лишь при допущенном им существенном нарушении а также при наличии вины. Однако в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Исходя из смысла приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Подтверждает это и п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3). По смыслу приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является вина должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Между тем, вина ответчиков в просрочке исполнения отсутствует, поскольку, на момент рассмотрения спора в деле отсутствуют доказательства просрочки обязательств по кредитному договору. Ответчики производят оплату текущей задолженности, несмотря на то, что истец, злоупотребляя правом, создает препятствия для ее оплаты. В связи с чем полагают, что вина ответчиков отсутствует. Просят отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключен, кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей на срок 122 месяца на приобретение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты 11% годовых.

Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер ежемесячного платежа был установлен в размере 16530 рублей.

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Права кредитора как залогодержателя Квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

    Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская с просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

На момент подачи иска у ответчика перед истцом имелась просроченная задолженности и до рассмотрения иска ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом внесенных ответчиком денежных средств по кредиту после обращения истца в суд с иском, задолженность ответчика по кредитному договору, согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556261 рубля 93 копеек, в том числе 551772,16 рублей задолженность по основному долгу, 4489,77 рублей задолженность по процентам.

    Учитывая, что заемщики ФИО1, ФИО2 нарушили принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспорен, и не опровергнут, иного расчета суду не предоставил, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556261 рубля 93 копеек, в том числе 551772,16 рублей задолженность по основному долгу, 4489,77 рублей задолженность по процентам.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения иска у ответчика перед истцом отсутствует просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании досрочного погашения задолженности по кредиту суд не принимает, поскольку сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом (п.4.2.1 Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору и на момент подачи иска у ответчиков перед истцом имелась просроченная задолженность, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованным.

Истцом заявлено требование – об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 969728 рублей.

В соответствии с п. 4.4.5 Кредитного договора Банк вправе в случае заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплаты процентов на кредит, обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 систематически нарушали сроки внесения платежей по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку уплаты части основного долга и процентов более трех раз – в августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, в январе, феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К материалам искового заявления истцом приложен отчет №, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса».

Согласно экспертному заключению об оценке рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1212160 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 969728 рублей.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно отчета об оценке рыночная цена <адрес> определена в размере 1212160 рублей, 80% от указанной суммы составляет 969728 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 969728 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование истца и в погашение долга обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 969728 рублей.

Доводы ответчика о том, что требование об обращении взыскания на квартиру и ее продаже с публичных торгов по заявленной истцом цене не подлежат удовлетворению, поскольку данные о цене квартиры существенно занижены, суд не принимает, поскольку доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком суду не представлено. Напротив в судебном заседании, ответчица пояснила, что в августе 2018 года она по ватсапу направляла в банк, фотоснимки квартиры, которые требовались представителям банка для отчета о рыночной стоимости. В связи с указанным суд находит, что рыночная стоимость квартиры на дату составления отчета является актуальной.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 14762,62 рублей, возврате ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5069,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 15832 рублей 22 копеек.

Поскольку требования истца уменьшены вследствие частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, постольку суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 15832 рублей 22 копеек и не видит оснований для удовлетворения требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556261 рубля 93 копеек, в том числе 551772,16 рублей задолженность по основному долгу, 4489,77 рублей задолженность по процентам.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 969728 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму оплаты государственной пошлины в размере 15832 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: