Решение по делу № 2-1407/2017 ~ М-571/2017 от 22.02.2017

    Дело № 2-1407/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            11 мая 2017 года                                                                                           город Пермь

            Дзержинский районный суд г. Перми в составе

            председательствующего судьи Бейман О.Е.,

            при секретаре Сергеевой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокшаровой Т.В., Кокшарову Е.А., Пашину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кокшаровой Т.В., Кокшарову Е.А., Пашину Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг — ... рублей, проценты за кредит — ... рублей, неустойка — ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Свои требования обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» и Кокшаровой Т.В., Кокшаровым Е.А. был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ... рублей под ... % годовых на срок по Дата на приобретение объекта недвижимости: ...-комнатную квартиру по адресу Адрес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пашиным Е.А. № от Дата. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Заемщики условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняют, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи, поручитель также никаких мер по погашению задолженности в соответствии с условиями заключенного договора не принимает. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиками производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по всем имеющимся в материалах дела адресам.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена достаточная подготовка дела определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предоставлено достаточное время для предоставления доказательств обосновывающих заявленные требования, а также возражений ответчика по заявленному иску, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих разбирательство дела в разумный срок, суд при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и отсутствия намерения предоставлять суду дополнительные доказательства (о предоставлении дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось), полагает возможным рассмотреть дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчиков.

        Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» и Кокшаровой Т.В., Кокшаровым Е.А. был заключен кредитный договор № от Дата по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на на приобретение объекта недвижимости: ...-комнатную квартиру по адресу Адрес, на срок по Дата, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10).

Дата ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет созаемщика Кокшаровой Т.В. ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д. 13).

    В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиками по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от Дата с Пашиным Е.Ю., согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кокшаровой Т.В., Кокшаровым Е.А. обязательств по кредитному договору № от Дата

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая изложенные нормы права, Пашин Е.А.. отвечает по обязательствам Кокшаровой Т.В., Кокшаровым Е.А. по кредитному договору № от Дата солидарно.

        Обязательства по кредитному договору Кокшарова Т.В. и Кокшаров Е.А. исполняли не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе основной долг — ... рублей, проценты за кредит — ... рублей, неустойка — ... рублей,

        Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку созаемщиками неоднократно нарушаются сроки возврата кредита, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

        В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Поскольку созаемщиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки по указанному договору в сумме ... рублей.

        Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Ответчики в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращались, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представили.

        В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг — ... рублей, проценты за кредит — ... рублей, неустойка — ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по ... с каждого.

        Руководствуясь ст. 194-199    ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокшаровой Т.В., Кокшарову Е.А., Пашину Е.А. удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кокшаровой Т.В., Кокшарова Е.А., Пашина Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг — ... рублей, проценты за кредит — ... рублей, неустойка — ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья                                                                                                              О.Е.Бейман                                             ...