Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2016 ~ М-2072/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского филиала № 6991 к Водяновой Д.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала № 6991 обратился в суд с иском к Водяновой Д.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Водянова Д.А. обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк Visa Classic.

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последние в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic.№ с лимитом 20 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит. Однако, ответчик в установленный договором срок не произвел погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении суммы долга, по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 66 773,62 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Водяновой Д.А. в пользу банка задолженность по карте Visa Classic.№ в размере 66 773,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала №- не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Водянова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения» Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии со ст.119 ГПК РФ ответчик считается извещенным.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Водянова Д.А. обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк Visa Classic.

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк», последние в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic.№ с лимитом 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит.

Водянова Д.А.. в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок, не произвела погашение кредита, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до дня платежа в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19 % годовых.

Представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и признан правильным, сумма просроченного долга ответчика перед Банком составляет 66 773,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 39 220,90 рублей, просроченные проценты в размере 9 681,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 17 621,63 рублей, комиссия банка в размере 250 рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 203,21 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала № 6991 к Водяновой Д.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Водяновой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала № 6991 задолженность по карте Visa Classic.№ в размере 66 773,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 39 220,90 рублей, просроченные проценты в размере 9 681,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 17 621,63 рублей, комиссия банка в размере 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 203,21 рублей, а всего 68 976,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     О.Г. Кривицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.