Решение от 28.09.2017 по делу № 02а-0883/2017 от 18.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Н.Р.Катукия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-883/2017 по иску Королева … к прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы старшему советнику юстиции Киселеву М.Н., Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным, нарушающим Конституцию и Федеральный закона «О прокуратуре РФ» бездействие, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, привлечении к административной или уголовной ответственности

установил:

Королев Д.И. (административный истец) обратился в суд с административным иском к прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее- Прокуратура) старшему советнику юстиции Киселеву М.Н., Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным, нарушающим Конституцию и Федеральный закона «О прокуратуре РФ» бездействие прокурора Кисилева М.Н. либо лица его замещающего, связанные с неосуществлением надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; о признании незаконным определение прокурора от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его отмене; возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, привлечении к административной или уголовной ответственности.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2016 г. обратился в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к административной или уголовной ответственности должностных лиц ООО КБ «Новопокровский» за незаконное удержание заработной платы в сумме 169 090 руб., не выплаченной при увольнении. Прокурор длительное время не предоставлял информации о предпринятых мерах по прекращению незаконных действий и восстановлении нарушенных прав. Поэтому 06 мая 2016 г. обратился с заявлением о проведении проверки оснований бездействия. 26 декабря 2016 г. получил ответ от 25.11.2016 г. об установлении фактов нарушения трудовых прав. Далее прокурором не было произведено никаких действий по устранению причин, послуживших основанием для нарушения прав и законных интересов. Не согласен с утверждением прокурора о том, что окончательный расчет произведен 03.02.2016 г., так как денежные средства в размере 169090 руб. не выплачены по настоящее время. Эта информация прокурором не проверялась. В надзорном производстве отсутствует ответ работодателя на представление прокурора об устранении нарушения прав; представление ему направлено не было. 01 августа 2017 г. в его адрес поступило определение прокурора от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает данное определение незаконным.

Определением суда от 28 сентября 2017 г. дело в части признания определения от 07 февраля 2017 г., его отмене, обязании привлечь работодателя к административной или уголовной ответственности прекращено.

Административный истец и его представитель Васичкин А.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Прокуратуры Каширина С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Прокурор Киселев М.Н. в судебное заседание не явился,

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Королев Д.И. 29 марта 2016 г. обратился в Прокуратуру с заявлением о привлечении к административной, уголовной ответственности должностных лиц ООО КБ «Новопокровский», которые незаконно удерживают и не возвращают заработную плату, незаконно используют его денежные средства (л.д.7). Заявление зарегистрировано 31 марта 2016 г.

06 мая 2016 г. Королев Д.И. обратился к прокурору Киселеву М.Н. с заявлением о проведении проверки бездействия сотрудников прокуратуры по его обращению. 20 июня 2016 г. обратился с жалобой на бездействие по его обращению.

Из материалов дела следует, что заявление Королева Д.И. направлено в государственную инспекцию труда г. Москвы, о чем Королеву Д.И. сообщено 06 апреля 2017 г.

По заявлению Королева Д.И. от 29 марта 2016 г. Прокуратурой была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что окончательный расчет при его увольнении с ним произведен не был. Денежные средства выплачены лишь 03.02.2016 посредством перечисления на его расчетный счет. Не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки. В связи с вышеизложенным, прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования, а именно 30.06.2016 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены. Административному истцу выплачена денежная компенсация в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

14 июля 2016 г. в адрес прокуратуры от ООО КБ «Новопокровский» направлен ответ о произведении доплаты к заработной плате в сумме 8 000 руб., а также уплате процентов, представлена копия мемориального ордера. Также был приложен протокол от 11 июля 2016 г. совещания представителей ООО КБ «Новопокровский» и представителя Прокуратуры Егоровой А.А.

В ответе Прокуратуры от 18 июля 2016 г. Королеву Д.И. сообщены вышеприведенные обстоятельства. Также Прокуратурой дан ответ Королеву Д.И. 25 ноября 2011 г., 30 декабря 2016 г.

В связи с повторными жалобами Королева Д.И. была проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что задолженности перед работником у организации не имеется.

По результатам повторной проверки 07.02.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявителю сообщено 07.02.2017 за № 932-2016/1085.

Кроме того, государственной инспекцией труда в Краснодарском края нарушений трудовых прав Королева Д.И. не выявлено, о чем свидетельствует акт проверки от 18.08.2016 г.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из вышеприведенного следует, что прокуратурой было установлено нарушение права истца на своевременное получение заработной платы, избрана мера защиты данного права в виде внесения представления, по результатам которого взыскана денежная компенсация. Работодателем совместно с представителем Прокуратуры проведено совещание, дан ответ на представление.

Иных нарушений прав истца прокуратурой установлено не было. 07 февраля 2017 г. Прокуратурой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы административного истца о том, что ему по настоящее время не в полном объеме выплачена заработная плата, является несостоятельным. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22.02.2017 постановлено: исковые требования Королева Дмитрия Игоревича к ООО «КБ «Новопокровский» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО КБ «Новопокровский» в пользу Королева Дмитрия Игоревича компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы а ноябрь 2015 года в размере 7 000,00 рублей. В части требований Королева Дмитрия Игоревича к ООО КБ «Новопокровский» по взысканию невыплаченной заработной платы за ноябрь 2015 года, февраль 2016 года, премий, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение вступило в законную силу. Компенсация морального вреда взыскана ввиду невыплаты в установленные сроки 8 000 руб.

Таким образом, прокуратурой меры прокурорского реагирования проводились своевременно и обоснованно, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод административного истца о неознакомления с материалов проверки является необоснованным.

В силу ст.5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и(или) в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации

В соответствии с п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 заявитель имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы соответствуют Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, а также Федеральному закону «О прокуратуре», права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, его заявления рассмотрены, на них в установленные сроки даны мотивированные ответы, , что подтверждается материалами надзорного производства 932ж -2016 в 2-х томах, представленных представителем Прокуратуры на обозрение в судебном заседании. Гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина оспариваемыми действиями не нарушались. При таких обстоятельствах заявленные Королевым Д.И. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Королеву … в удовлетворении требований к прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы старшему советнику юстиции Киселеву М.Н., Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным, нарушающим Конституцию и Федеральный закона «О прокуратуре РФ» бездействие, возложении обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, привлечении к административной или уголовной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░