Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-34/2014 от 01.08.2014

Дело № 1к-34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                     пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Тарасова В.И.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.07.2014,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, разбив рукой стекло в окне веранды, незаконно проник через оконный проем веранды в помещение <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил продукты, принадлежащие ФИО6, а именно: банку тушенки «Говяжьей» стоимостью 100 рублей, банку тушенки «Свиной» стоимостью 100 рублей, две банки рыбных консервов «Сардинелла», стоимостью 60 рублей за банку, общей стоимостью 120 рублей, две банки рыбных консервов «Шпроты копченые», стоимостью 60 рублей за банку, общей стоимостью 120 рублей, пачку молока «Ясный луг» емкостью 1 литр, стоимостью 56 рублей, пачку сока «Мой», емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей, свежезамороженную куриную голень весом не менее 1 кг., стоимостью 125 рублей, всего на общую сумму 671 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом Тарасов В.И. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 671 рубль 00 копеек.

Он же, Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем Т. заведомо зная о том, что на основании решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, с целью приготовить пищу на кухне дома, руками оторвал прибитый в оконном проеме веранды отрезок фанеры, после чего, против воли Т.., незаконно проник через оконный проем в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, нарушив конституционное право Т. на неприкосновенность жилища.

Он же, Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, оторвав руками прибитый в оконном проеме веранды отрезок фанеры, через оконный проем веранды незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил продукты, принадлежащие Т. а именно: две пачки молока «Ясный луг», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 56 рублей за пачку, общей стоимостью 112 рублей, пять куриных яиц, общей стоимостью 25 рублей 50 коп., бутылку растительного масла «Онего», емкостью 1 литр, стоимостью 111 рублей, банку зеленого горошка стоимостью 44 рубля, банку клубничного варенья «Золотая долина» стоимостью 76 рублей, один лимон стоимостью не менее 20 рублей, пачку сливочного масла «Домашнее Янино» стоимостью 27 рублей, пачку куриного супа стоимостью 15 рублей, пачку вермишелевого супа стоимостью 15 рублей, а всего на общую сумму 445 рублей 50 копеек, причинив Т.. материальный ущерб на сумму 445 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Тарасов В.И. попытался скрыться с места происшествия, однако во дворе <адрес> в <адрес> был задержан хозяйкой дома ФИО6

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем ФИО6, заведомо зная о том, что на основании решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, с целью посмотреть в комнате дома телевизор, руками оторвал прибитый в оконном проеме веранды отрезок фанеры, после чего, против воли ФИО6, незаконно проник через оконный проем в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, нарушив конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества Т.. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду проникновения в жилище Т.. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по эпизоду покушения на хищение имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду проникновения в жилище Т.. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Т.. и государственный обвинитель Кузнецова Т.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Т.. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду проникновения в жилище Т.. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по эпизоду покушения на хищение имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду проникновения в жилище Т. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.139 УК РФ) и тяжких, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, ведущее антиобщественный образ жизни.

На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизодам кражи и покушения на кражу также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, небольшая стоимость похищенного имущества. Суд также учитывает мнение потерпевшей Т.., просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание значительную общественную опасность совершенных преступлений и отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить: по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, по ч.1 ст.139 УК РФ (по обоим эпизодам) - в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему судом наказания.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого по эпизодам хищений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 1 000 рублей добровольно удовлетворен подсудимым в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10 780 руб., связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2014) - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2014) - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: консервные банки - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 780 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                 подпись                             И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2014 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                  ФИО5