Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2015 ~ М-2432/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«14» декабря 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре АскерзадеЭ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/15 по иску Порошевой Н.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Порошева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в соответствии с требованиями ст.43 ГПК РФ, привлечена Администрация городского округа Самара.

Представитель истца Порошевой Н.Н. – Мыцу О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 7-8), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец в указанном жилом помещении была зарегистрирована временно, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно. Комната ей была предоставлена ОАО «Волготанкер» по ходатайству КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.Самары, где истец работала. На момент вселения истца комната являлась жилой и была образована в результате произведенной перепланировки из помещения общей площадью 54,1 кв.м., (позиция 60 на плане 1 этажа <адрес> Между истцом и КЖКХ и ОН Куйбышевского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма общежития, после чего на её имя открыт финансово-лицевой счет, на который производится начисление жилищно- коммунальных услуг. На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, комната № включена в реестр по №. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ ряд нежилых помещений, расположенных в <адрес>, в том числе и комната №, переведены в жилые. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты составила 17,4 кв.м.. Данное жилое помещение стоит на кадастровом учете. Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцом жилое помещение является перепланированным. Несмотря на то, что истец никаких действий по перепланировке занимаемого жилого помещения не совершала и комната ей была предоставлена в качестве жилого помещения, она обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу согласования перепланировки. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с не предоставлением доверенности, выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, а также с указанием на несоответствии выполненной перепланировки требованиям действующего законодательства. Департаментом управления имуществом г.о.Самара по вопросу приватизации комнату истцу было разъяснено, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонд и приватизации не подлежит. Поскольку истец лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд. Просила учесть, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных и строительных норм, требований противопожарной безопасности. Спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в перепланированном состоянии. Однако, балансодержателем соответствующие изменения в техническую документацию в установленном законом порядке внесены не были. До настоящего времени истец пользуется комнатой, несет расходы по её содержанию, расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги производится исходя из общей площади комнат в 17, 4 кв.м., вопрос о приведении квартиры в первоначальное состояние органами местного самоуправления не ставился. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара – Неверова С.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку спорное жилое помещение является самовольно перепланированным. Истец действительно обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу сохранения занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, в чем ей было отказано, поскольку не предоставлен пакет документов, определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ, в том числе проект перепланировки, доверенность, выданная Департаментом управления имуществом г.о.Самара и несоответствием выполненных строительных мероприятий требованиям законодательства (п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает: Порошева Н.Н. (л.д. 13).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», согласно которым Порошева Н.Н. зарегистрирована в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно.

Указанное жилое помещение было предоставлено ОАО «Волготанкер», на основании заседания объединенного профсоюзного комитета РЭБ н/флота от ДД.ММ.ГГГГ Порошевой Н.Н., по ходатайству Комитета ЖКХ и ОН Куйбышевского района г.Самары, в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ и ОН Куйбышевского района г.Самары, и Порошевой Н.Н., заключен договор найма общежития. На имя Порошевой Н.Н. открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата коммунальных услуг (л.д.9).

Судом установлено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.Самары от ОАО «Волготанкер».

Согласно ст. 25 ч. 1 и ч. 2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По мнению суда, при рассмотрении дела было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было образовано до предоставления истцу, т.е. до 2004 года, путем проведения строительных мероприятий на первом этаже в холле <адрес>, путем присоединения из мест общего пользования (холла) дополнительных комнат к ранее существующим комнатам общежития.

Из технического паспорта и экспликации к нему, предоставленного ООО «ПЖРТ Куйбышевский», следует, что по состоянию на 2004г. помещение позиция 60 на 1 этаже имеет площадь 54,1 кв.м. (л.д. 45-54).

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение: комната <адрес> имеет общую площадь 17,4 кв.м., жилую площадь – 17,4 кв.м.. По материалам инвентарного дела на момент первичной инвентаризации помещение являлось нежилым. Документы о переводе жилого помещения из нежилого, не предъявлены. Согласно Распоряжения заместителя главы городского округа Самара от 07.07.2008г. № поз.60 (общей площадью 54,1 кв.м.) присвоен номер комнаты 6. Комната 7 (общей площадью 17,4 кв.м.) выделена из состава жилого помещения комнат 6. Иных документов о перенумерации в материалах дела отсутствуют (л.д.16-19).

Согласно Распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, нежилое помещение внутренняя литера А (первый этаж: комнаты №№, 33, 35, 59-63) площадью 212,60 кв.м., в <адрес>, переведено в жилое помещение (л.д.14).

Из технического заключения ЗАО «фирма «Горжилпроект» 0019-12-ТЗ, выполненного в 2012 году, следует, что в помещении холла с площадью 212,6 кв.м., выполнены следующие виды строительных работ: вновь из шлакобетонных блоков на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгородили помещение (позиция 65) с площадью 17,4 кв.м.. На участках установки новых перегородок вскрыты полы, а сами перегородки установлены на железобетонные плиты перекрытия. Конструкции новых перегородок выполнены с креплением к существующим стенам и перекрытию на ершах из арматуры, в несущей внутренней стене пробит дверной проем с последующим монтажом стандартного дверного блока, над новым дверным проемом установлена металлическая перемычка из спаренных швеллеров с опиранием по 250мм. С каждой стороны, жилая комната площадью 17,4 кв.м. имеет оконное заполнение, которым обеспечивается естественная освещенность, инсоляция и вентиляционный режим, выполнены соответствующие малярные и отделочные работы. Состояние конструкций комнат № после произведенной перепланировки работоспособное, трещин в перегородках в местах реконструкции не наблюдается. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания. Жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоэтажные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы» (л.д.20-22).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка помещения по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.23-24).

Из заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», следует, что перепланировка помещения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего противопожарного законодательства (л.д. 25).

Таким образом, выполненная перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, не затрагивает и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Наличие решения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары №.ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что строительные работы по выделению из помещения холла жилого помещению были произведены не истцом, а силами и за счет средств балансодержателя общежития – администрацией ОАО «Волготанкер», которым соответствующие изменения в техническую документацию в установленном законом порядке внесены не были. Порошевой Н.Н. данное жилое помещение было предоставлено в 2004 году уже как жилое, однокомнатное. При этом, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в перепланированном состоянии. До настоящего времени истец пользуется комнатой, несет расходы по её содержанию, расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги производится исходя из общей площади комнат в 17,4 кв.м.. Вопрос о приведении квартиры в первоначальное состояние органами местного самоуправления не ставился.

Доводы представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о невозможности сохранения произведенной перепланировки, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Выше перечисленными материалами дела, по мнению суда, бесспорно подтверждено, что выполненная перепланировка, в спорном жилом помещении, соответствует требованиям строительным, санитарных норм и требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих, что произведенные работы по перепланировке ведут к нарушению прочности или несущих конструкций жилого дома, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец, имея намерение реализовать свое право на приватизацию жилого помещение, обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако ей было указано на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.

Однако, суд считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении ОАО «Волготанкер».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся на балансе ОАО «Волготанкер» и передано в муниципальную собственность.

Вместе с тем, решение о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, ранее находившийся в хозяйственном ведении государственного предприятия и использовавшийся в качестве общежития, утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, истец, которая занимает жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд при рассмотрении дела бесспорно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Порошевой Н.Н., на законных основаниях, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения не ставился. Кроме того, Порошева Н.Н. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на её имя, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцами не использовано.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Порошевой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью – 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015г.

Судья О.А.Мельникова