Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-712/2019 от 30.04.2019

№ 1-712\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            25 июля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Кайгородовой А.М., Калиевой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей Петровских И.А., Новиковой К.С., Калита Ю.В.,

подсудимых Шимпф А., Бабиновой А.Г.,

защитников адвокатов Глинина П.Ю., Ярковской А.П., Княжевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-712 в отношении:

БАБИНОВОЙ АЛЕНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ШИМПФ АЛЕКСАНДРА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабинова и Шимпф незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ими совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь на площадке 3 этажа по адресу: <адрес> под. №, Шимпф и Бабинова, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, совместными действиями, незаконно приобрели путем получения в дар наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., что является крупным размером, которое совместными действиями, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления незаконно хранили при себе до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда были задержаны сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>.

После чего, на месте их задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 00 мин., в ходе личного досмотра Шимпф было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., в ходе личного досмотра Бабиновой, произведенного в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., было обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> г.

Подсудимая Бабинова А.Г. вину в совершении преступления признала в части, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подсудимый Шимпф ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ между 15-16 час., через приложение «<данные изъяты>» при игре «<данные изъяты>», она выиграла наркотик <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., о чем сообщила находившемуся рядом с ней Шимпф. Поскольку оба не употребляли <данные изъяты>, тут же в чате, они обменяли его на наркотик <данные изъяты>. После чего ей пришло сообщение места закладки массой <данные изъяты> г. по адресу: <адрес> за обшивкой лифта. Далее, вместе с Шимпф на такси они проехали по указанному адресу, откуда забрали наркотическое средство, которое тут же в подъезде, они поделили на части и каждый забил его для себя в сигарету. После чего, при выходе из подъезда, чтобы употребить наркотик путем курения, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра, у нее была изъята сигарета с веществом, вес которой признается значительным. Более того, полагает, что эксперт неверно определил массу вещества.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Бабиновой в части, данными ею на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что участвуя в игре «<данные изъяты>», они выиграли приз наркотик «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г., который обменяли на наркотик «<данные изъяты>», после чего ей на телефон пришло описание и фотография места закладки. (том 1 л.д. 236-239).

Подсудимая Бабинова после оглашенных показаний пояснила, что вероятно следователь не зафиксировала ее показания о том, что ей пришло сообщение с указанием наркотика «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г.

Подсудимый Шимпф А. суду пояснил, что вину признает частично, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, совместно с Бабиновой через приложение «<данные изъяты>» они выиграли приз наркотик «<данные изъяты>», которое в чате, сразу же обменяли на наркотик «<данные изъяты>». После чего им пришло сообщение с описанием места закладки наркотика массой <данные изъяты> г. по адресу: <адрес>, которое в этот же вечер совместно с Баиновой они забрали из места тайника, оборудованном в подъезде дома на <данные изъяты> этаже за обшивкой лифта. Тут же, каждый отсыпал себе вещество и забил его в сигарету, чтобы употребить путем курения, а оставшуюся часть он (Шимпф) положил к себе в карман. Однако, при выходе из подъезда, они были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены, в ходе которого у него была изъята сигарета и сверток с оставшимся веществом.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Шимпф в части, данными им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что участвуя в игре «<данные изъяты>», они выиграли приз наркотик «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г., который обменяли на наркотик «<данные изъяты>», после чего им на телефон пришло описание и фотография места закладки. (том 1 л.д. 229-232).

Подсудимый Шимпф, после оглашенных показаний, пояснил, что протокол подписал, не читая, не знает, почему следователь не отразила его показания о том, что Бабиновой пришло сообщение о месте тайника с наркотиком «<данные изъяты>» именно массой <данные изъяты> г.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Бабиновой и Шимпф нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что находясь на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории <адрес>, им были замечены подозрительные лица, которые оглядевшись по сторонам, зашли в под. №, в связи с чем, было принято решение пройти за ними. На 1-м этаже, они встретили данных лиц, представившихся, как Бабинова и Шимпф. Последние стали заметно нервничать, а потому было принято решение о их досмотре. Так, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у Шимпф, были обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов пакетик с порошкообразным веществом, а в левом кармане куртки - сигарета с неизвестным веществом. (том 1 л.д. 154-157).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании у <адрес>, ими были замечены подозрительные лица, которые оглядевшись по сторонам, зашли в под. №, в связи с чем, было принято решение пройти за ними. На 1-м этаже, они встретили указанных лиц, представившихся, как Бабинова и Шимпф, которые заметно стали нервничать, а потому было принято решение о их досмотре. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Бабиновой были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки - сигарета «<данные изъяты>» с закрученным краем бумаги, с неизвестным веществом. Бабинова пояснила, что в сигарете находится вещество, которое забрала на 3-м этаже для личного употребления. (т. 1 л.д. 59-61)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в подъезде дома по <адрес>, между 2-3 эт., в его присутствии в качестве понятого был досмотрен подсудимый Шимпф, у которого в карманах одежды были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сигарета, о чем был составлен протокол.

Эксперт ФИО15 суду пояснила, что свои заключения №№, № подтверждает, порядок определения размера наркотиков, находящихся в составе с растительным веществом, строго регламентирован методикой определения размера прекурсоров и был определен по весу всего вещества.

        Согласно протоколу досмотра, изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 24 мин. до 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> под. 8, в присутствии двух понятых, у Шимпф были обнаружены в правом кармане штанов - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане - сигарета с растительным веществом, которые были изъяты и осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 121, 122, 167-168).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у Шимпф веществе растительного происхождения, находящегося в курительной части сигареты «<данные изъяты>», полимерном пакетике обнаружено <данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> г. и соответственно <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 142-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Шимпф указал на лифт, где за обшивкой забрал наркотическое средство для собственного употребления. (том 1 л.д. 171-176).

        Согласно протоколу личного досмотра, изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, у Бабиновой было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки - сигарета «<данные изъяты>» с закрученным краем бумаги с растительным веществом, которая была осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 5, 6, 38-39).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у Бабиновой веществе растительного происхождения, находящегося в курительной части сигареты «<данные изъяты>», обнаружено <данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Бабинова указала на лифт, где за обшивкой совместно с Шимпф забрали наркотическое средство для собственного употребления. (том 1 л.д. 62-67).

Таким образом, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность Баиновой и Шимпф установленной.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабинова и Шимпф получили в дар наркотическое средство, о чем им пришло сообщение с описанием места тайника по адресу: <адрес> за обшивкой лифта. Далее, Бабинова и Шимпф, каждый преследуя цель личного употребления указанного наркотического средства, прибыли к месту тайника, где совместными действиями извлекли сверток с веществом, в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г., и удерживали его в карманах своей одежды до того, как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым Бабинова и Шимпф каждый незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое Шимпф и Бабинова незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, является крупным.

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых Бабиновой, Шимпф, согласующихся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, эксперта, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

К показаниям подсудимых в судебном заседании в части того, что они на двоих приобрели наркотическое средство в значительном размере, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Шимпф и Бабиновой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Бабинова <данные изъяты> (том 1 л.д. 80, 81, 241, 244-245), <данные изъяты> (том 1 л.д. 88, 89), <данные изъяты>. ( том 1 л.д. 81).

Шимпф <данные изъяты> (том 1 л.д. 190-191), <данные изъяты> (том 1 л.д. 194, 195), его <данные изъяты>. (том 1 л.д. 197).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: признание вины в последнем слове и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их состояние здоровья, у Бабиновой – <данные изъяты>, оказание помощи матери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у обоих подсудимых, суд не установил. Бабинова имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания у Бабиновой могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, для которого она представляет опасность, так как склонна к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о ее личности, к подсудимому Шимпф суд полагает применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением докажет свое исправление, тогда как таковых оснований к Бабиновой суд не усматривает.

При определении размера наказания обоим подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать с учетом материального положения подсудимых, их личностей.

Поскольку Бабинова совершила преступление по настоящему делу до постановления приговора <данные изъяты>, то наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания Бабиновой наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, поскольку преступление Бабиновой совершено при наличии у нее малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что наличие ребенка не препятствовало ей совершить преступление. Более того, <данные изъяты>. Бабинова, при наличии неснятой и непогашенной судимости, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а потому суд считает, что образ жизни и такое поведение и подсудимой не в лучшей мере отразится <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабинову Алену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабиновой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бабиновой А.Г., на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> в отношении Бабиновой А.Г. исполнять самостоятельно.

Шимпф Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать Шимпф А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа, периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Шимпф А.

Меру пресечения Шимпф А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Бабиновой А.Г., Шимпф А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бабиновой А.Г. в тот же срок, - со дня получении ею копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись         Т.В. Храмцова

Копия верна Судья Т.В. Храмцова Секретарь Д.Р. Калиева «____»______________ 2019 года Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-712/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени. Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года Судья Т.В. Храмцова