Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2019 ~ М-420/2019 от 15.03.2019

24RS0033-01-2019-000529-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 мая 2019 года                                                                                                 г.Лесосибирск

       Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2019 года по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю к Попкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

              МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Попкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 62 634 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> размере 86 667 рублей. Вычет предоставлен в размере 86667 рублей, сумма налога, подлежащая возврату, составила 11 267 рублей.ДД.ММ.ГГГГ по заключению на возврат № Попкову А.А. произведен возврат суммы налога в размере 11 267 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попков А.А. обратился за получением имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, по расходам, на уплату процентов, уплаченным по целевому кредиту, израсходованному на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в размере 150 031 рубль 27 копеек и предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 119 237 рублей 87 копеек, сумма налога к возврату составила 35 005 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 19 504 рубля, за 2015 год в размере 15501 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 35005 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 109 475 рублей 22 копейки, сумма налога, подлежащая возврату, составляет 14 232 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 14 232 рубля, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 98 353 рубля 68 копеек, сумма налога, подлежащая возврату, составляет 13 397 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 13 397 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлений Попкова А.А., налог на доходы физических лиц, удержанный работодателем, за указанные периоды возвращен инспекцией за 2014-2017 годы в размере 62 634 рубля. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попкова А.А. было направлено требование, в котором указано на выявленный факт получения повторного имущественного налогового вычета и необходимости предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2017 годы, и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ, которое Попковым А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не исполнено. Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с Попкова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение. Просит взыскать с Попкова А.А. в доход федерального бюджета сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) в размере 62 634 рубля.

              Представитель МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю, действующая на основании доверенности №1 от 10.01.2019 года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

          Ответчик Попков А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку затруднительно выплатить сразу всю сумму. Кроме того, полагает, что имел право на получение вычета с процентов, выплаченных по кредитному договору.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск МРИ ФНС №9 по Красноярскому краю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

               В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> размере 86 667 рублей. Вычет предоставлен в размере 86667 рублей, сумма налога, подлежащая возврату, составила 11 267 рублей.ДД.ММ.ГГГГ по заключению на возврат № Попкову А.А. произведен возврат суммы налога в размере 11 267 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попков А.А. обратился за получением имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, по расходам, на уплату процентов, уплаченным по целевому кредиту, израсходованному на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в размере 150 031 рубль 27 копеек и предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 119 237 рублей 87 копеек, сумма налога к возврату составила 35 005 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 19 504 рубля, за 2015 год в размере 15501 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 35005 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 109 475 рублей 22 копейки, сумма налога, подлежащая возврату, составляет 14 232 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 14 232 рубля, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Попковым А.А. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год для предоставления имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов в размере 98 353 рубля 68 копеек, сумма налога, подлежащая возврату, составляет 13 397 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попкову А.А. ошибочно возвращена сумма налога в размере 13 397 рублей, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлений Попкова А.А., налог на доходы физических лиц, удержанный работодателем, за указанные периоды возвращен инспекцией за 2014-2017 годы в размере 62 634 рубля. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попкова А.А. было направлено требование. В котором указано на выявленный факт получения повторного имущественного налогового вычета и необходимости предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2017 годы, и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ, которое Попковым А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не исполнено.

        Указанные обстоятельства подтверждены копиями налоговых деклараций, заключениями МРИФНС России №9 по Красноярскому краю, решениями о возврате суммы, заявлениями Попкова А.А., требованием, и не опровергаются второй стороной.

    Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона, в отношении недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014г. имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного объекта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, у последнего право на получение имущественного вычета в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>, отсутствует.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ    издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного    от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             Исковые требования МРИ ФНС России №9 по Красноярскому краю удовлетворены в полном объеме. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2079 рублей, из расчета: 800 рублей плюс 3%*(62634-20000), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России №9 по Красноярскому краю к Попкову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Попкова А.А. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 62 634 рубля.

Взыскать с Попкова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2079 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

              Судья:                                                                                             Е.В.Коростелева