Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 09.01.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Асадова И.И.

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Зубарева В.В.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Асадова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил в <адрес> края кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий Зубареву В.В. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <...>, положил его в карман своей одежды и скрылся с ним с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зубареву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший также пояснил, что ему понятны правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, против которого не возражал. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, исковые требования поддержал.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести имущественное преступление, вину по которому признал полностью, как и заявленные исковые требования, что наряду с его раскаянием в содеянном, наличием на иждивении малолетнего ребенка, явкой с повинной, которой он наряду с добровольным участием в проверке показаний на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признанием исковых требований и намерением добровольно возместить причинённый ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Асадова И.И., суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – хроническими заболеваниями не страдает, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений у ИП Канжарян, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его поведение во время и после преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В то же время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку к сотовому телефону, переданную на хранение потерпевшему Зубареву В.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшего Зубарева В.В. на сумму <...> рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия на сумму <...> рублей, который подсудимый признал, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Асадова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Асадову И.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 10 (десять) месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асадова И.И. отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку к сотовому телефону, переданную на хранение потерпевшему Зубареву В.В., суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей - отнести на счет государства.

Взыскать с Асадова ФИО6 в пользу потерпевшего Зубарева ФИО10 в счет возмещения ущерба <...>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей