Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2022 ~ М-1505/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.06.2022 года                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2022 по иску ТСН «Революционная 70П» к Валиулину Виталию Равильевичургею Ивановичу, Афонину Владимиру Олеговичу, Захаровой Елене Дмитриевне, Тимофееву Вячеславу Германовичу, ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля», ООО «Консул», АО «Интеллектуальные автоматизированные решения» (ЗАО «ИнтехГеоТранс»), Розанову Евгению Вячеславовичу, Гусейнову Фикирату Аваз оглы о признании незаконной государственной регистрации права собственности и о признании права общей долевой собственности собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Революционная 70П» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является товариществом собственников недвижимости – здания, расположенного по адресу адрес, согласно протоколу № №... от дата г. Здание, расположенное по адресу: гадрес является объектом капитального строительства, нежилым зданием общественного назначения, в состав которого входят нежилые помещения, поставленные на кадастровый учет, являющиеся недвижимым имущество объектами права, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности и используемые ими по своему усмотрению соответствии с их целевым назначением. В здании также располагают помещения, не являющиеся частями основных помещений предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, которые в силу действующего законодательства являются общим имуществом собственников помещений всего здания. В соответствии с выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, на 3 и 4 этажах. Однако указанные помещения являются частью общего имущества здания – коридорами. Указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в нем имеются коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании. В техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, выданном СГО СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение номер 10 на 4-ом этаже также обозначено как коридор, в экспликации к техническому паспорту поименовано как коридор, номер по плану 10, площадь 62,0 кв. м. Указанное помещение изначально не планировалось как самостоятельное и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта, не связанного с обслуживанием дома. Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенный в здании коридор является его предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме. Спорные нежилые помещения этому критерию отвечает. Владение и пользование ответчиками коридором в качестве собственности с регистрацией права нарушает права собственности или законного владения других собственников помещения здания, расположенного по адресу: адрес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 02.08.2004, заключенный между Валиуллиным Виталием Равильевичем и ООО «Самторг». Признать недействительным договор купли-продажи от 02.08.2004, заключенный между ООО «Офисные технологии» и ООО «Самторг». Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.09.2016, заключенный между Горбуновым Виктором Алексеевичем и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля». Признать недействительным договор купли-продажи от 02.08.2004, заключенный между ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля» ООО «Самторг». Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.09.2016, заключенный между Венчаковым Сергеем Ивановичем и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля». Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 08.07.2020, заключенный между Афониным Владимиром Олеговичем и Тимофеевым Вячеславом Германовичем. Признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 06.12.2021, заключенный между Афониным Владимиром Олеговичем и Тимофеевым Вячеславом Германовичем. Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.12.2020, заключенный между Захаровой Еленой Дмитриевной и Тимофеевым Вячеславом Германовичем. Признать недействительным договор купли-продажи от 09.09.2019, заключенный между Тимофеевым Вячеславом Германовичем и ООО «Консул». Признать недействительным договор № О-219/2006 купли – продажи нежилого помещения в здании от 12.12.2006, заключенный между ООО «Консул» и ЗАО «ИнтехГеоТранс». Признать недействительным договор договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 30.11.2021, заключенный между Розановым Евгением Вячеславовичем и Гусейновым Фикират Аваз оглы. Применить последствия недействительности договора купли-продажи 02.08.2004 - прекратить право собственности Валиуллина Виталия Равильевича, ООО «Офисные технологии», ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля» на нежилое помещение, расположенное адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв м, кадастровый №..., на 4 этаже. Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата – прекратить право собственности Горбунова Виктора Алексеевича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв.м., кадастровый №..., на 4 этаже. Применить последствия недействительности договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата – прекратить право собственности Венчакова Сергея Ивановичем на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв м, кадастровый №..., на 4 этаже. Применить последствия недействительности договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата - прекратить право собственности Афонина Владимира Олеговича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв. м., кадастровый №..., на 4 этаже. Применить последствия недействительности договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата – прекратить право собственности Захаровой Елены Дмитриевны на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв м, кадастровый №..., на 4 этаже. Применить     последствия недействительности договора купли-продажи от дата - прекратить право собственности Тимофеева Вячеслава Германовича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв м, кадастровый №..., на 4 этаже. Применить    последствия недействительности договора № О-219/2006 купли продажи нежилого помещения в здании от дата - прекратить право собственности ООО «Консул» на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв. м., кадастровый №..., на 4 этаже. Применить последствия недействительности договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от дата – прекратить право собственности Розанова Евгения Вячеславовича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв. м., кадастровый №..., на 4 этаже.

В судебном заседании представитель правления ТСН «Революционная 70П» - Миронов А.С. и его представитель Двинянинова И.В, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, представили письменные отзывы на иск, где просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности Валиуллина Виталия Равильевича на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Валиуллиным В.Р. и ООО «Самторг», регистрационная запись №... от дата, размер доли 61/620.

Право собственности ООО «Офисные технологии» на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между ООО «Офисные технологии» и ООО «Самторг», регистрационная запись №... от дата, размер доли №...

Право собственности Горбунова Виктора Алексеевича на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, заключенного между Горбуновым В.А. и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля», регистрационная запись №... от дата, размер доли №....

Право собственности ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля» на помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля» и ООО «Самторг», регистрационная запись №... от дата, размер доли №....

Право собственности Венчакова Сергея Ивановича на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, заключенного между Венчаковым С.И. и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля», регистрационная запись №... от дата, размер доли №...

Право собственности Афонина В.О. на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, заключенного между Афониным В.О. и Тимофеевым В.Г., регистрационная запись №... от дата, размер доли 381/2480, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, заключенного между Афониным В.О. и Тимофеевым В.Г., регистрационная запись №... от дата, размер доли №...

Право собственности Захаровой Елены Дмитриевны на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от дата, заключенного между Захаровой Е.Д. и Тимофеевым В.Г., регистрационная запись №... от дата, размер доли №...

Право собственности Тимофеева Вячеслава Германовича на помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Тимофеевым В.Г. и ООО «Консул», размер доли при заключении указанного договора - №...

Впоследствии Тимофеев В.Г. произвел указанные выше отчуждения долей Афонину В.О. и Захаровой Е.Д.

На настоящий момент Тимофееву В.Г. принадлежит на праве собственности доля в размере №... регистрационная запись № №...

Право собственности ООО «Консул» на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора № О-219/2006 купли продажи нежилого помещения в здании от дата заключенного между ООО «Консул» и АО «Интеллектуальные автоматизированные решения», регистрационная запись №... от дата, размер доли №....

Ответчик АО «Интеллектуальные автоматизированные решения» (ИНН: №...) ранее наименовалось ЗАО «ИнтехГеоТранс» (ИНН: №...).

Право собственности ЗАО «ИнтехГеоТранс» на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года, регистрационная запись №... от дата, размер доли №....

Первоначально спорное помещение находилось в собственности у ООО «Самторг», на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2004 г. по делу №..., которым постановлено: «Заявление ООО «Самторг» удовлетворить. Установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Самторг» г. Самара объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, литера П площадью 2957,20 кв.м.».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «САМТОРГ» ОГРН №... прекратило свою деятельность дата, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права Розанову Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 63,7 кв. м, кадастровый №..., на 3 этаже, размер доли - №....

Право собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области года на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от дата, заключенного между Розановым Е.В. и Гусейновым Ф.А. оглы, регистрационная запись №... от дата.

Право собственности Гусейнова Ф.А. оглы на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между Гусейновым Ф.А. оглы и Тимашенковым А.А., регистрационная запись №... от дата, размер доли №...

02.12.2021 г. Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-3478/2021 договор купли-продажи от 03.06.2010 г., заключенный между Гусейновым Фикират Аваз оглы и Тимашенковым Андреем Анатольевичем, признан недействительным, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 03.06.2010 - прекращено право собственности Гусейнова Фикират Аваз оглы на нежилое помещение с кадастровым номером №..., на 3 этаже по адресу: адрес, №....

Вместе с тем, установлено и подтверждается материалами дела, что спорное нежилое помещение является коридором, которое не является частью квартиры и/или нежилого помещения.

В частности, в техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, выданном СГО СФ ФГУП «Ростехинвентаризация», помещение №... на 4-ом этаже обозначено как коридор, в экспликации к техническому паспорту поименовано также как коридор, номер по плану 10, площадь 62,0 кв. м.

Ссылаясь на то, что фактически коридор принадлежит ответчикам, у собственников помещения в МКД возникают негативные последствия в виде ограничения в правах владения и пользования общедомовым имуществом, а также ограничение в физическом доступе к этим площадям, ТСН «Революционная 70П» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 290, 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ, исходит из того, что спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, относится к местам общего пользования всех собственников многоквартирного дома. Заключая договоры отчуждения недвижимого имущества, ответчики распоряжались частью общего имущества здания вопреки воле всех собственников, что является основанием для признания данных сделок недействительными, как совершенные против интересов собственников жилых и не жилых помещений данного многоквартирного дома.    

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменным отзывам на исковое заявление, ответчики признают заявленные требования.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями статьи 39, пункта 3 статьи 173 ГПК РФ и исходя из того, что ответчики, воспользовались своим правом, признав исковые требования в полном объеме, суд также принимает признание иска ответчиками.

В свою очередь, требования ТСН «Революционная 70П» о применении последствий недействительности сделки подлежат разрешению в пределах, заявленных истцом.

Поскольку ТСН «Революционная 70П» не является стороной сделки, спор связан с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии сведений о выбытии соответствующих мест общего пользования из владения собственников, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права общей долевой собственности ответчиков на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 62,0 кв. м., кадастровый №..., на 4 этаже.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в части возврата переданного имущества, а также возврата покупной цены по иску ТСН «Революционная, 70П» не установлено, поскольку истец не является стороной сделки, вышеуказанное исполнение по сделке не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Революционная 70П» к Валиулину Виталию Равильевичу, ООО «Офисные технологии», Горбунову Виктору Алексеевичу, Венчакову Сергею Ивановичу, Афонину Владимиру Олеговичу, Захаровой Елене Дмитриевне, Тимофееву Вячеславу Германовичу, ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля», ООО «Консул», АО «Интеллектуальные автоматизированные решения» (ЗАО «ИнтехГеоТранс»), Розанову Евгению Вячеславовичу, Гусейнову Фикирату Аваз оглы о признании незаконной государственной регистрации права собственности и о признании права общей долевой собственности собственников помещений, - удовлетворить.

Признать недействительными договоры: купли-продажи от 02.08.2004 г., заключенный между Валиуллиным Виталием Равильевичем и ООО «Самторг»; купли-продажи от 02.08.2004 г., заключенный между ООО «Офисные технологии» и ООО «Самторг»; купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.09.2016 г., заключенный между Горбуновым Виктором Алексеевичем и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля»; купли-продажи от 02.08.2004 г., заключенный между ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля» ООО «Самторг»; купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.09.2016 г., заключенный между Венчаковым Сергеем Ивановичем и ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля»; дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 08.07.2020, заключенный между Афониным Владимиром Олеговичем и Тимофеевым Вячеславом Германовичем; купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 06.12.2021 г., заключенный между Афониным Владимиром Олеговичем и Тимофеевым Вячеславом Германовичем; дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.12.2020 г., заключенный между Захаровой Еленой Дмитриевной и Тимофеевым Вячеславом Германовичем; купли-продажи от 09.09.2019 г., заключенный между Тимофеевым Вячеславом Германовичем и ООО «Консул»; договор № О-219/2006 купли – продажи нежилого помещения в здании от 12.12.2006 г., заключенный между ООО «Консул» и ЗАО «ИнтехГеоТранс»; купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 30.11.2021 г., заключенный между Розановым Евгением Вячеславовичем и Гусейновым Фикират Аваз оглы, предметом которых является нежилое помещение, расположенное адресу: адрес общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый номер №..., на 4 этаже.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права общей долевой собственности Валиуллина Виталия Равильевича, ООО «Офисные технологии», ООО «Приволжский кадастровый центр «Земля», Горбунова Виктора Алексеевича, Венчакова Сергея Ивановича, Афонина Владимира Олеговича, Захаровой Елены Дмитриевны, Тимофеева Вячеслава Германовича, ООО «Консул», Розанова Евгения Вячеславовича на нежилое помещение, расположенное адресу: адрес, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №..., на 4 этаже.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья                     подпись                 Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: