Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1889/2016 ~ М-1898/2016 от 07.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года                                                                                 г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Русфинанс Банк» к <адрес> о признании незаконным постановления,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным постановления.

Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что административное исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса, а именно административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

     По смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Так, в нарушение ст.56 КАС РФ в приложенной к административному иску доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует специально оговоренное право представителя на ведение административных дел в суде, а также на подписание от имени ООО «Русфинанс Банк» административного иска и подачу его в суд. Согласно буквального толкования текста указанной доверенности ООО «Русфинанс Банк» не наделил своего представителя полномочиями по ведению административных дел, представителю выдана доверенность на представление интересов Банка при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия Канунникова И.С. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд от имени ООО «Русфинанс Банк» в суд не представлены.

Поскольку административное исковое заявление от имени ООО «Русфинанс Банк» подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий, его следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

Определил:

Административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к <адрес> о признании незаконным постановления - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья