Решение по делу № 12-18/2021 от 17.02.2021

Дело № 12-18/2021

УИД № 58MS0007-01-2020-004097-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Городище                          16 марта 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Орлова И.П. - Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 27.01.2021 года, которым постановлено:

Орлова И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 27.01.2021 года Орлов И.П. привлечен административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата>. около дома <адрес> Орлов И.П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Орлов И.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Орлов И.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы Орлова И.П. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 27.01.2021 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Орлова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав защитника Орлова И.П. - Колосова А.В., проверив, на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объёме, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от <дата> <номер>, составленному врачом ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у Орлова И.П. установлено алкогольное опьянение (л.д. 09-10). Освидетельствование осуществлено с применением технического средства «LionAlcometrSD-400», серийный <номер>, результат в акте отражён, приложен на бумажном носителе и составляет 0,94 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

       Настоящий акт составлен в установленном порядке, не доверять его сведениям у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у водителя Орлова И.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер> от <дата>, протоколом задержания транспортного средства <номер> от <дата>, протоколом об отстранении транспортным средством от <дата> (л.д. 06 - 08).

Не доверять указанным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Факт управления Орловым И.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также сведениями протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>

Все вышеприведённые процессуальные документы оформлены правильно, в установленном законом порядке, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1.1 и примечанию к ст.27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обоснованность направленного к правонарушителю требования сотрудниками ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не вызывает сомнения, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, а у Орлова И.П. имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование (Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, т.к. они непротиворечивы, освидетельствование выполнено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", водитель не оспаривал результаты этого освидетельствования, и эти доказательства не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у правонарушителя признаков опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что факт управления Орловым И.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен объективными доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьёй или сотрудниками полиции при оформлении материала допущено не было, в связи с чем, Орлов обоснованно привлечён к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обоснованно за данное правонарушение к нему применено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как обстоятельств, отягчающих наказания Орлова И.П. не установлено.

Суд находит, что мировым судьёй всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, существенных процессуальных нарушений не допущено, административное наказание избрано в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности Орлова. Материальный закон применён правильно, и доводы жалобы являются несостоятельными.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 27.01.2021 года о привлечении Орлова И.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Орлова И.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                            Е.В.Надысина

12-18/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Орлов Иван Павлович
Другие
Колосов Александр Валентинович
Суд
Городищенский районный суд Пензенской области
Судья
Надысина Елена Валерьевна
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
gorodishensky--pnz.sudrf.ru
17.02.2021Материалы переданы в производство судье
17.02.2021Истребованы материалы
24.02.2021Поступили истребованные материалы
16.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Вступило в законную силу
17.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее